Однако... письмо в адрес академиков и членов-корреспондентов - членов бюро Отделения физики РАН.

Дата: 26.10.07
От кого: Шрам Евгений <evgeni-shram-1@yandex.ru>
Кому: Ак. Андреев Александр Федорович
495)938-16-95
andreev@gpad.ac.ru, andreev@kapitza.ras.ru

Ак. Беляев Спартак Тимофеевич
499)196-92-06
факс: (499)196-45-46
bst@kiae.ru

Ак. Боярчук Александр Алексеевич
938-16-95
aboyar@inasan.rssi.ru

Ак. Скринский Александр Николаевич
(495)938-07-53
skrinsky@npd.ac.ru

Чл.-к. Щербаков Иван Александрович
(495)135-41-48
director@gpi.ru

Ак. Алферов Жорес Иванович
телефон: (495) 9385201 , (812) 2972145
zhores.alferov@ras.ru,

Ак. Багаев Сергей Николаевич
(383) 333-24-89
bagayev@laser.nsc.ru

Чл.-к. Балега Юрий Юрьевич
(87878) 46-527
balega@sao.ru

Ак. Галеев Альберт Абубакирович
(495)333-25-88
agaleev@iki.rssi.ru

Чл.-к. Гапонов Сергей Викторович
(831)238-51-20
svg@ipm.sci-nnov.ru

Ак. Герштейн Семен Соломонович
(27)74-28-24
gershtein@ihep.ru

Чл.-к. Данилов Михаил Владимирович
(495)125-32-97
danilov@itep.ru

Ак. Железняков Владимир Васильевич
(831)236-35-19
zhelez@appl.sci-nnov.ru

Ак. Каган Юрий Моисеевич
196-94-18
kagan@kurm.polyn.kiae.su

Ак. Кадышевский Владимир Георгиевич
(495)632-78-67
kadyshev@jinr.ru

Ак. Кардашев Николай Семенович
(495)333-21-89
nkardash@asc.rssi.ru

Ак. Келдыш Леонид Вениаминович
(495)135-30-33
keldysh@lpi.ru

Чл.-к. Ковальчук Михаил Валентинович
(495)135-65-41
koval@ns.crys.ras.ru

Ак. Крохин Олег Николаевич
(495)135-25-11
krokhin@sci.lebedev.ru

Ак. Кругляков Эдуард Павлович
(383)334-21-63
e.kruglyakov@inp.nsk.su

Чл.-к. Лебедев Андрей Николаевич
(495)132-55-82
lebedev@sci.lebedev.ru

Ак. Литвак Александр Григорьевич
(831)236-58-10
litvak@appl.sci-nnov.ru

Ак. Матвеев Виктор Анатольевич
(495)135-20-05 , (495)334-00-71
matveev@inr.ac.ru

Ак. Месяц Геннадий Андреевич
(495)135-24-30
mesyats@sci.lebedev.ru

Ак. Окунь Лев Борисович
(495)123-31-92
okun@itep.ru

Ак. Осипьян Юрий Андреевич
(495)962-80-54
ossipyan@issp.ac.ru

Чл.-к. Ритус Владимир Иванович
(495)132-64-26
ritus@lpi.ru

Ак. Рубаков Валерий Анатольевич
(495)135-77-60 , (495)135-22-59
rubakov@ms2.inr.ac.ru

Ак. Румянцев Александр Юрьевич

Чл.-к. Стишов Сергей Михайлович
(495)334-00-10
sergei@hppi.troitsk.ru

Ак. Сурис Роберт Арнольдович
(812)232-9
suris@theory.ioffe.ru

Ак. Тимофеев Владислав Борисович
факс: (496)524-66-15
timofeev@issp.ac.ru

Ак. Трутнев Юрий Алексеевич
(813)304-59-74
trutnev@vniief.ru

Чл.-к. Устинов Владимир Васильевич
(343)374-02-30
ustinov@imp.uran.ru


Тема: О законе всемирного тяготения

Уважаемый господин академик!

Направляю Вам данное письмо, имея цель проинформировать Вас о сделанном мною открытии.
А именно: мною дано истинное объяснение такому природному явлению, как гравитационное взаимодействие.

Коротко об этом ниже.

А в начале затрону обстоятельства, касающиеся объяснения в физике такого процесса, как равномерное движение материальной точки по окружности.
Параграф с таким названием имеется в учебниках физики по школьной программе - за 9-ый класс, в РФ.
В этом параграфе и даётся пояснение, что материальная точка движется равномерно по окружности - с центростремительным ускорением, и под действием центростремительной силы.
Кстати, там обычно приводятся и примеры, образцы такого движения, например - вращение камня на верёвке, вращение детской карусели, уч-к "Физика и астрономия", под редакцией А. А. Пинского, В. Г. Разумовского, М., "Просвещение", 2000.
А обоснование тому, что равномерное движение материальной точки по окружности осуществляется с центростремительным ускорением и под действием центростремительной силы, даётся, хотя бы в указанном выше учебнике, стр. 199 - следующее: "Однако нас интересует не среднее, а мгновенное ускорение. Как же его найти?
III. Опять воспользуемся известным методом аппроксимации. (Слово "аппроксимация" образовано от латинского слова approximare - приближаться.) Мысленно будем уменьшать промежуток времени dt. При этом модуль вектора перемещения dL = A1A2 будет всё ближе совпадать с траекторией движения, т. е. с дугой А1А2. По направлению скорость меняться будет все меньше, угол между векторами v1 и v2 будет приближаться к нулю, а вектор dv по направлению будет всё больше приближаться к радиусу окружности. Поскольку промежуток времени можно брать каким угодно малым, то мы может утверждать, что в данном пределе мгновенное ускорение в каждой точке траектории при равномерном движении материальной точки по окружности направлено внутрь окружности по её радиусу к центру".

Вообще - по сути дела - приведенным выше высказыванием из учебника утверждается, что угол между векторами v1 и v2, при том, что по модулю они равны, равен... - нулю. Потому как в приведённом тексте сказано - "мы можем утверждать... что... ускорение... направлено... к центру".
Однако, общеизвестно, что при равенстве v1 и v2 по модулю и при том, что угол между ними равен нулю... то материальная точка движется - прямолинейно и равномерно.

Не находите некоторое несоответствие - как это, что тело движется так - что его движение отвечает условиям равномерного и прямолинейного движения, а оно вдруг ни с того ни с сего - берёт и движется по окружности?
И в силу чего такое может происходить? Может - за счёт действия господа бога?

Вникаете, нет - в такую несуразицу и очевидную чушь - что есть, чем является это самое объяснение равномерному движению по окружности материальной точки - что в учебниках физики даётся - к тому же - в течении более чем трёхсот лет?

===

Однако - посмотрим - опытно, на практике - движение хотя бы того же камня на верёвке - по кругу.
Во-первых, чтобы камень раскрутить - надо совершить соответствующие движения рукой, а именно - потащить верёвку с привязанным к ней камнем - скорость придать начальную, а потом - пустить движение руки - удерживающей верёвку - по кругу.
Так, вот - когда камень посредством верёвки раскрутили - чтобы обеспечивалось его движение по кругу с одной и той же скоростью - по величине, линейной, или угловой - то рука, удерживающая верёвку и обеспечивающая движение камня по кругу - также - и в последующее время - должна обращаться по кругу.
А если попробовать - обеспечивать движение на верёвке камня по кругу - путём центростремительного воздействия - так такого невозможно будет достичь.

Таким образом, из сказанного выше следует - однозначный - безусловный - вывод, что - материальная точка - не может двигаться равномерно по окружности под действием центростремительной силы.

Замечу, что вращение диска, детской карусели - подобно вращению камню на верёвке.

===

Между тем - то объяснение равномерному движению материальной точки по окружности, которое даётся в физике - положено в основу и гипотезы о всемирном тяготении, с соответствующим - якобы - законом всемирного тяготения.
Так - в силу выше сказанного - этот - якобы - закон - всемирного тяготения - является - с точки зрения математики - подгонкой - математическим вывертом, и с точки зрения математики - гипотеза о всемирном тяготении - ошибка, заблуждение, подлог.

===

Однако - касательно физических процессов, природных явлений - главным мерилом - истинности выведенных человеком законов - является опыт, практика.


Рассмотрим примеры - однозначно - безусловно - свидетельствующие об ошибочности гипотезы всемирного тяготения.

1. Ещё во времена Ньютона - по этой гипотезе - не решалась задача о движении трёх тел. А именно: сила притяжения Луны Солнцем в два раза больше силы притяжения Луны Землёй; откуда - Луна не может двигаться - с учётом гипотезы о всемирном тяготении - так - как она в реальности движется (ссылки - касательно попыток - безуспешных - решить эту задачу - мне известны).

2. По воззрениям физики атмосферное давление на Земле - суть притяжения атмосферы Землёй. Однако - известно, что под циклонами атмосферное давление ниже, в то время как масса циклонического воздуха - за счёт присутствия в нём - капелек воды - намного больше массы антициклонического воздуха; в силу чего - давление под циклоном должно - по гипотезе всемирного тяготения - быть больше, чем под антициклоном. А в силу того - что имеет место обратное - то такое однозначно указывает - на ошибочность гипотезы о всемирном тяготении.

3. По гипотезе всемирного тяготения - искусственные спутники Земли могут обращаться вне зависимости от направления их облёта Земли; однако - обращаются они только по направлению вращения Земли вокруг своей оси. Что свидетельствует об ошибочности гипотезы всемирного тяготения и существовании иного механизма обращения спутников вокруг Земли.

4. Согласно воззрений физики обращение искусственного спутника вокруг космического тела, не имеющего атмосферы, существование которой ведёт к снижению скорости движения спутника, как в случае с Землей, может осуществляться - по сути - бесконечно; однако - вокруг Луны спутники - не летают, они на неё - падают; что и свидетельствует - об ошибочности гипотезы всемирного тяготения и свидетельствует - о наличии иного гравитационного механизма.

5. Запуск межпланетных космических аппаратов можно проводить путём: а) их запуска навстречу планете; б) из запуска - вдогон планете.
При этом - при вхождении такого аппарата в зону действия гравитации планеты, Марс, Юпитер - по гипотезе всемирного тяготения - такой аппарат должен был увеличивать скорость движения по направлению к планете - за счёт силы - якобы - притяжения аппарата - планетой.
Однако - практика показала - что при запуске навстречу планетам таких аппаратов - их скорость снижается, а при запуске - вдогон - скорость аппарата увеличивается - но в направлении перпендикулярном направлению движения на планету.

Более подробно по п. 4 и п. 5 - в моей работе - http://elkin52.narod.ru/gipotesa/dvigenie2.htm

===

Таким образом - опыт, практика - наряду с математикой - однозначно и неопровергаемо говорят о том - что не существует в природе никакого всемирного притяжения; так мало этого - опыт, практика и математика - свидетельствуют - что не может быть движения космического тела - сателлита, вокруг своего - "хозяина" - под действием силы - направленной по прямой линии - между массами.

===

Однако - помимо свидетельств об ошибочности - гипотезы - какой-то - любой - того же всемирного тяготения, самым верным является - истинное объяснение - физическому явлению, природному явлению.

Вот - ниже - механизму гравитации - истинному - я объяснение и имею честь Вам доложить.

===

Однако - вначале - дам истинное объяснение механизму - задействованному при равномерном движении материальной точки по окружности.
Дело в том, что - при вращении того же камня на верёвке, как и при любом ином вращении - связь между источником вращения и вращающимся объектом - осуществляется - за счёт - упругости этой связи.
А именно: верёвка, посредством которой вращают камень - может растягиваться и сокращаться. Когда верёвка растянута, то она работает в виде "жесткой связи" - тащит камень за собой. Однако - рука, удерживающая верёвку - движется по окружности; что ведёт к тому, что - вследствие движения руки по окружности и ускорения камня в предыдущий момент - растягивающее усилие на верёвку - ослабевает; камень после - движется по инерции, сила, действующая на камень - также ослабевает, но это продолжается до тех пор - пока камень - двигаясь по инерции - удаляясь от руки, и рука - всё же удаляющаяся от камня - вновь не растянут верёвку - до максимума.

Иначе - сила, заставляющая двигаться камень по окружности - действует на камень - периодически, то есть - камень движется то под действием приложенной к нему силы, то движется - по инерции.

Так - в силу сказанного в предыдущем абзаце - никакой упругой связи между Землей и Солнцем - нет - в виде верёвки, и нет того - чтобы точка приложения силы - к "верёвке" - двигалась по окружности; как в случае вращения камня на верёвке; равно как и в случае вращения диска.
Потому - даже случая периодического действия "силы притяжения" - природой - не предусмотрено.

= = = = = = =
Не умещается, однако…

Однако, продолжение…


ИСТИННОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ПРИРОДЫ ГРАВИТАЦИИ.
Наша Земля и её система - Луна, ИСЗ - входят в состав солнечной системы, которая в свою очередь входит в состав Нашей Галактики. А Наша Галактика входит в состав - Местной группы галактики. А Наша Местная группа галактик - движется в сторону скопления галактик в созвездии Девы, которое - скопление - находится в стенке Локальной Пустоты.
А, вот, движение - комических тел, объектов - сопровождается движением нейтрального водорода и гелия. Иначе - осуществляется такого рода движение - в потоке - из движущихся космических тел, объектов и движущегося же - газа.

В общём-то - закономерно встаёт вопрос - откуда в космосе водород, а второй вопрос - откуда гелий?

Однако, ответ на эти вопросы - чуть ниже, потому как движение Земли - также требует объяснения.




Так, вот - траекторией движения Земли - относительно скопления галактик в созвездии Девы, которое - скопление - можно считать условно абсолютной системой отсчёта (УАСО) - является разомкнутая волновая траектория.

При этом - на такой траектории - есть точка, когда Земля - "догоняет" - Солнце; Точка № 1, скорость её при этом - превышает скорость Солнца - равную порядка 600 км/сек, на величину - скорости Земли относительно Солнца - 30 км/сек, и составляет - 630 км/сек, что есть максимальная скорость движения Земли в УАСО. Более подробно - http://elkin52.narod.ru/gipotesa/dvigenie.htm .
И есть - точка, я её определяю - Точка № 3, в которой Солнце "догоняет" Землю, когда скорость Земли - 570 км/сек - в УАСО - минимальная.

То есть - в УАСО - Земля движется с ускорением, с увеличением скорости от Точки № 3 до Точки № 1, и со снижением скорости - после Точки № 1 своей траектории до Точки № 3.

Так в этой связи - в каждой точке траектории движения Земли в УАСО - на Землю должна действовать - сила - предопределяющая - её ускорение - в данной точке, то ускорение - которое определяется - астрономически - опытно - из траектории Земли в этой УАСО.

К слову - ни так называемый закон всемирного тяготения, ни так называемая ОТО, в основе которой этот якобы закон лежит - не даёт эти значения ускорения.

И эти значения ускорения - получаются из Теории Эфира динамического (ТЭд) - адрес которой дан выше.

Теория Эфира динамического - основывается на том, что движение космических объектов, космических тел - помимо того, что оно сопровождается и движением газа - осуществляется под действием - некой движущейся материальной субстанции - той, исторически название которой - эфир. Только эфир этот - движущийся и увлекающе-увлекаемый, отсюда и его название - "Эфир динамический".

Вот - в силу обозначенных в предыдущем абзаце характеристик Эфира динамического - при обтекании его, эфиром, этим, Солнца - Солнце оказывает - противодействие, является препятствием - движению этого эфира. А в силу этого - вблизи Солнца образуется - эфирный - некий - кокон. Иначе - некая эфирная конструкция.
При том - что этот эфир - вблизи Солнца - почти неподвижен относительно его поверхности, а при удалении от поверхности - слои эфира движутся друг относительно друга - пока движение слоёв эфира друг относительно друга не сойдёт на нет - за пределами солнечной системы.

Так, коротко, подробнее - по адресу, что выше, механизм, посредством которого Солнце удерживает при их совместном движении Землю - следующий.

Земля испытывает при движении - три вида воздействия.

Во-первых, Солнце - посредством этого эфирного кокона - воздействует на Землю - по касательной к окружности, на которой находится Земля, с центром окружности - в центре Солнца.
Во-вторых, само непосредственное движение Земли - в общем случае в пространстве, как и Солнца - обеспечивает тот поток эфира - который обтекает в целом солнечную систему.
И, в-третьих - снижение скорости Земли - именно - снижение скорости - в тех случаях, где снижение имеет место быть - происходит за счёт противодействия этому движению - со стороны эфира.
Иначе - эфир - когда Земля движется по инерции - со скоростью большей, чем обеспечивается воздействием эфирного потока, обтекающего солнечную систему, и эфирного кокона Солнца - тормозится о тот же эфир. Подробнее - в ТЭд, по указанному выше адресу.

В целом - одной фразой можно сказать, что - удержание Земли Солнцем, как и Землёй Луны, осуществляется - в силу действия - движущейся материальной субстанции - эфира - Эфира динамического.

===

Дам пояснения по механизму падения тел на Землю.
При обтекании эфиром Земли - вокруг неё также образуется - эфирный кокон. Земля - также - препятствие - "свободному" движению эфира.

Так, эфир у поверхности Земли - почти неподвижен - о чём опыт Майкельсона-Морли и свидетельствует.
Однако - есть и смещение слоёв эфира - начиная от поверхности Земли - до границ её эфирного кокона - относительно друг друга - пока это смещение не сойдёт на нет, как и у эфирного кокона Солнца.
А это смещение слоёв эфира в эфирном коконе Земли - по эффекту Новье-Стокса - и обеспечивает - воздействие на тело - находящееся вблизи поверхности Земли.
Механизм - известный, и принятый в современной физике.

Ну – а из того же эфира - образуется и вещество, в частности, о чём свидетельствует рост размеров Земли и дефицит энергии и масс планет и звёзд.

При этом - гелий в космос уходит от звёзд и планет, а водород - в силу химической активности - вступает в реакцию с другими химическими элементами, и со звёзд и планет в космос не попадает.

Откуда же тогда в космосе водород?
Ответ на этот вопрос - один: в ядрах галактик никаких черных дыр нет, а имеется - эфироворот - куда вгоняется эфир, а на выходе водород и образуется.
И водород же, как и все иные химические элементы - образуются - из эфира - внутри космических тел, звёзд, планет, внутри космических объектов - эфироворотов в центрах галактик.

===


Таким образом - оценка характера движения космических тел, а также - с учётом - образования вещества внутри космических тел, объектов - из эфира же, есть - доказательство - неопровергаемое - факта существования в природе - первоматерии - эфира - Эфира динамического.

===============================================================

А, встав на позицию Теории Эфира динамического - не составит проблем - разобраться, что в современной физике - чушь, а что соответствует реалиям.

А чуши в физике - пруд пруди.

===============================================================

Ну, а в дополнение к выше сказанному дам такую информацию.

В начале осени 2002 года, пять лет уж как тому назад, я лично через отдел обращений РАН давал информацию - о несоответствии объяснений - даваемых физикой - многих - реалиям природы.
Ответа - не получил.

В конце 2002 года я направил обращение - на ту же тему - письмом - порядка 30 структурам РАН, и непосредственно в РАН, а также в ряд средств массовой информации, да ещё и на имя Президента РФ.

Не - из трёх структурных подразделений РАН я ответы получил. Равно как и из Администрации Президента РФ... не от Путина В. В., конечно... - с пожеланием "успехов".

А с лета 2003 года у меня - доступ к Интернету; и сначала я пропагандировал идею - о том, что космические тела движутся - под действием движущейся субстанции; и не давал объяснения механизму гравитации. Не скрою - не давал я объяснение этому - преследуя цель - найти единомышленников, которые бы - сами дали такое объяснение - не так уж оно и сложно.

Оно – объяснение это - просто же следует - из идеи, что космические тела движутся под действием - движущейся первоматерии.


Однако... и в этом успеха не особо добился.

Так - пришлось самому опубликовать это объяснение. 2,5 года тому назад. Так - криков "Браво!", "Бис!" - также не дождался, что, собственно - прогнозируемо.

Ну - известно - "Гром не грянет, мужик - не перекрестится".

================================================================

Так, вот... в связи с изложенным выше...

1. Не след - чушь проповедовать.

2. Поддержка Теории Эфира динамического - очевидно - не только престиж России невиданно поднимет... так и, на мой взгляд - солидные дивиденды принесёт.

3. Вообще - может пройдёт подвижка к тому, что человек сможет получить доступ к энергии эфира.

4. Ну, и... может мир будет лучше... по меньшей мере - хоть сохранит себя нынешняя цивилизация?


А обращать внимание на моё послание, нет ли - это, уж - Ваше право.


Евгений Шрам.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Однако - адрес Румянцева А. Ю. найти не удалось...

Да... собственно... сами же они, наверно, свою электронную почту и не просматривают... Да их ли это адреса?

ВСЕМИРНЫЙ ЗАКОН ОТТАЛКИВАНИЯ И ТЯГОТЕНИЯ

Имеет ли смысл разъяснять, что существующая теория планетарного движения несостоятельна по той причине, что в ней имеет место действие на планету всего лишь одной силы и никакой уравновешивающей силы не одразумевается. Движение тела под действием инственной силы тяготения в физике называется ПАДЕНИЕМ.
Такая «теория» напоминает полёт барона Мюнхгаузена на пушечном ядре, когда сам барон управляет высотой полёта ядра, дёргая себя за ворот рубахи. По такой «теории» все планеты непременно упали бы на Солнце, а Вселенная была бы обречена сомкнуться в одной точке.
И что? – опять Большой взрыв?!
На самом же деле, на планету воздействуют две взаимно уравновешенные силы:
сила тяготения Fт и сила отталкивания Fо. Причём, обе силы действуют на планету со стороны
Солнца и оно является источником этих сил. Природа силы тяготения – гравитация Солнца.
Силу отталкивания Fо Солнце создаёт за счёт излучения энергии. Сила тяготения приложена
к центру масс планеты, а сила отталкивания – к поверхности планеты. Возможно, что эта пара
сил порождает вращение планеты вокруг собственной оси.
Сила тяготения Fт обратнопропорциональна квадрату расстояния от Солнца, точно так же и сила отталкивания Fо убывает обратно пропорционально квадрату расстояния. Таким образом,
в любой точке пространства обеспечивается условие равенства этих сил.

Для удобства восприятия материала, здесь и далее, формулы будут представлены в относительных (относительно Солнца и планеты Земля) величинах, без всяких коэффициентов и единиц измерения.

Условием равновесия планеты на орбите является равенство двух сил:

Fт = Fо (1)

Lc*Aп/а^2 = Mп*Mс/Rп ^2*a^2 (2)

Где: Lс – светимость Солнца, то есть величина, характеризующая мощность Солнца, как источника
излучения; a – среднее расстояние планеты от Солнца; Mп – масса планеты; Mс – масса
Солнца; Rп– радиус планеты; Aп – альбедо планеты, выраженное в относительных
единицах.

Aпф= 0.36*Aп (3)

Где: A пф – физическая (в отличие от относительной) величина альбедо планеты; здесь 0.36 это
физическое альбедо планеты Земля, Азф = 0.36

Величину альбедо необходимо учитывать потому, что в создании удерживающей силы участвует лишь та часть потока излучения Солнца, которая отражается от планеты, а часть потока,
поглощённая планетой, удерживающей силы не создаёт.
Сократим в уравнении (2) подобные члены, причём Lс и Mс можно считать подобными,
так как между ними существует известная зависимость Масса-Светимость.
После сокращения уравнение (2) примет такой вид:

Aп = Mп/Rп^2 (4)

A п = Gп (5)

Где: Gп – относительное ускорение свободного падения планеты на её поверхности.

Итак: необходимым условием уравновешивания силы тяготения, и силы отталкивания,
действующих на планету со стороны Солнца является, равенство относительных альбедо и ускорения свободного падения планеты на её поверхности.

Aп = Gп

Прочитал душераздирающую историю на гостевой narod.ru про разомкнутую орбиту земли и.т.п. Создалось впечатление, что автор либо забыл, что Земля гравитационно взаимодействует не только с Солнцем, но и с большим количеством тел солнечной системы. А это уже не кеплеровская задача, а задача многих тел, которая допускает в общем случае и хаотические решения, такие как нестационарность орбит. Хотелось бы посоветовать уважаемому Евгению Шраму почитать литературу по астрономии и по теории динамических систем.

Губаеву В.Н.

Уважаемый Вадим Нуриханович!

Возможно, что разочарую Вас, но - как говорится, истина - дороже.

Хотя - может быть и не разочарую... в том случае, если Вы просто ставите перед собой цель распространение своего видения любым способом...
Такого в И-нете - полным-полно...

В Вашем же видении - физики и уяснение истинного смысла физических процессов и природных явлений - ровно нуль.

Философии - соответственно - при опоре на ошибочные воззрения на мироустройство - также...

Всешо Вам доброго.

Евгений Шрам.

Да,наша планета растет, за свою жизнь она выросла в восемь раз, сейчас активно увеличивается площадь Тихого океана. В раскаленном ядре происходит синтез вещества из космических частиц, электромагнитные импульсы суммируя энергию превращаются в свернутый элекртомагнитный импульс (протон, нейтрон, электрон), который уже не летит со скоростью света, а может оставаться на месте. Могу объяснить сущность гравитации. Надеюсь на ответ.

Попытки обьснить явления природы посредством физических представлений и параметров бесплодны так как в основе этих процессов лежит совершенно другая наука которая давно и успещно развивается и которая дает точное представление о всех прцессах влючая и логику прцессов квантовой механики и которая легко формулирует такие понятия как масса энергия время пространство и т д.

Однако, вот, уже как пяток месяцев прошло с тех пор, как мною на ряде форумов и в Гостевых, здесь, было изложено "Обращение "Всем, кто знает второй закон Ньютона".

Ну - иллюзий касательно того, что получу на это "Обращение" "горячий отклик" у меня - никак не было, что и подтвердилось, "не первый год замужем"; двое внучек никак. Было - кое-какое содействие; не суть. А конкретики - ровно нуль. Ну - без иных "горячих откликуш" - безусловно не обошлось.

Но, вот, недавно получено мною письмо, которое можно назвать "первой ласточкой", а в кавычки сие слова поставлены отнюдь не напрасно.

Письмо такое:
Дата: 02.07.05 17:23
От кого: N a@b.ru
Кому: evgeni-shram-1@narod.ru
Тема: Насчет Вашей идеи.
"Уважаемый Евгений, прочитал Ваш пост в одной Гостевой, насчет Коперника и пр...
В конце Вы пишете просьбу ко Всем, пойти Вам навстречу. Идея Ваша интригует, но не совсем понятно, как я могу Вам помочь?"
===
Естественно, что мною письму этому оценка была дана.

Вообще - о том, чтобы мне - "помочь", конкретно, в "Обращении" речь и не шла:
"Потому обращаюсь ко всем сознательным и ответственным гражданам со следующим предложением.
Понять мое объяснение и - объяснить - способен любой, кто знает второй закон Ньютона.
Исходя из этого заинтересованные граждане - могут довести мое объяснение до - граждан, имеющих средства с просьбой выделить средства - для организации действий - по очищению физики от заблуждений. За вознаграждание - % от выделенных в этих целях средств."
===
Собственно, по моей оценке, из моего "Обращения" можно сделать вывод о - предложении - по участию - в общем деле.
Правда - знаю, известно - со стороны видней - иные граждане вовсе по-иному мое предложение могли воспринять, может так и получается, аль никак не воспринять - до фонаря им.

Несколько непонятно было и то, что у меня, оказывается, идея какая-то да еще она кого-то и интригует.

Так соображение сообразились, что, мол, хотя человек и интересуется тем, чем он может помочь, но на самом деле речь и не о помощи, и не об участии идет, а просто - человек - узнать только хочет то, в чем "помощь" может быть. Но сие - несколько нелогично, абсурд, вроде в "Обращении" более-менее все растолковано; вывод - все же человеку что-то надо. А по нонешним временам, когда человек якобы какое-то добро хочет сделать, так это "добро" чаще оказывается так называемой "ненужной услугой" - "гнилым товаром".

Эх - оскудел на отчаянных голов россиянин - найти не может, куда гнилые помидоры применить чи тухлые яйца...
Ну - не мудрствуя лукаво, попростецки взял я и залепил в ответ челу "поток сознания".
И, вот, в ответном письме такая "услуга" и высветилась.

И что с того?
Одно остается - бум ждать.
А между делом - "С дохлой овцы - так шерсти клок".


From: evgeni@shram.elcom.ru
To: a@b.ru
Sent: Sunday, July 03, 2005 9:39 AM
S: Механизм действия на Землю эфирного вихря Солнца.
Приветствую Вас, уважаемый N!
Для начала - кликнул в "Поиске" "N".
"Поиск" дал форум "A" и Ваш сайт.
Это к тому - что малость информации о Вас вытащил; правда - маловато там. Но кое-что имею.

Теперь маленько еще пояснения по моей теме.
В докоперниковские времена на Земле, как и сейчас, жили люди. О чем-то думали, что-то делали. Может и были сомневающиеся в том, что Земля - Центр Мира.
Ну - так или иначе родился Н. Коперник. От него пошло видение, что Земля не есть "Центр Мира".
Но так получилось, что Центром Мира - стало Солнце.
К примеру мнение И. Кеплера: "В центре Вселенной находится Бог-Солнце. Солнце окружено небесными сферами. На каждой сфере живет по одному ангелу. И каждый ангел катит свою планету по своей небесной сфере."
Но Н. Коперник и И. Кеплер, по существу, только объясняли - то, как движутся космические тела - планеты, спутники.
Хотя - как выше показано - давали объяснения и тому - почему движутся. Богом.

И. Ньютон взялся - объяснить причину - движения.
Вот - нашел: Тела притягиваются.

Спрашивается - за счет чего притягиваются?
По И. Ньютону - однозначно - притягиваются только и исключительно - Богом.

Но - на сегодня - говорить так науке - глупость. Потому - притяжение - оставлено, а причина притяжения - за счет Бога - удалена.
И что изменилось? Да ничего. Как обеспечивалось притяжение Богом - так и осталось. Не говорит только об этом наука.

Ну, вот - черт знает почему мне это выпало на долю - нет притяжения.

Извиняюсь, что почту нагружаю. Скидываю "Объяснение "Механизма действия на Землю эфирного вихря Солнца". Плюс - рисунки.

Ну - вроде - должны разобраться - нет силы, действующей между телами: иначе - Земля упадет на Солнце, Луна на Землю.
Отсюда - прогрессивные люди должны ставить задачу - довести до общества эту позицию. Неужто и дальше пургу гнать?
===
Что же это означает?
Во-первых - надо создать команду. То есть - найти людей, которые разделяют эту позицию.
Такими людьми могут быть - граждане, просто радеющие за прогресс, и граждане, понимающие суть вопроса, но имеющие желание решить и свои какие-то вопросы.

Вот - NN - когда интересующая его тема сдвинется с места? Вероятный ответ - или никогда, или - без него.
Подсоединяется он к - "Общему делу" - авось, что-то выгорит и в плане его непосредственного участия в "Его проекте".
Сорри за меркантильность, но куда же без нее?
===
Спрашивается - как найти заинтересованных лиц?
Ответ - ища. Вот.
Анекдот, типа:
Почему стадо идет за бараном?
Говорят - стадо думает, что баран умный.
И говорят - а на самом деле это - баран идет туда, где трава несъедена и непотоптана...
Вот.
Как искать?
Народу, который физикой интересуется - много. Но - все как один упорно объясняют то, как тела - притягиваются. А этого - притяжения - нет.

Чего делать?
Ну - в Рунете, в Инет - на форумах и проч. народ - "обрабатывать". Типа - мол - харе дуру насчет притяжения гнать, вникайте в то, что космические тела движутся в пространстве - по разомкнутым волновым траекториям.
Как конкретно - ну, согласованно участвовать в обсуждениях.
Это - отдельно и конкретно.
===
А для чего команда?
Команда нужна, во-первых - учебники по физике переписать. Это - отдельный момент. То бишь надо собрать - всех разумных. Но - их же кормить надо.
Второе - команда может проработать "меценатов", "филантропов", "благотворителей" - спонсоров найти.
Как их искать?
Да в каждом регионе - долбить всех, у кого есть деньги.
Вообще - не бесплатно может оказаться их помощь, меценатство. В силу чего? Дык - они сами, их фирмы - высветятся как граждане, содействующие прогрессу, а их конкуренты - кстати и не к их СТАТИ, конкурентов - как мракобесы и проч..

Ну - команда нужна и для работы со СМИ и общественностью.
Ну - власть, наука, образование - поддержку не окажут. На первых порах; тем более, что обращался кой-куда. Бесполезняк.

Короче - засучать рукава надо и работать, не покладая рук.

Дык - "Поехали"?

С уважением.

Евгений Шрам.
PS: Коль предложение примите - может ФИО аль имя скините?


From: N a@b.ru
To: evgeni@shram.elcom.ru
Sent: Sunday, July 03, 2005 12:40 PM
S: Механизм действия на Землю эфирного вихря Солнца.
ДОБРЫЙ ДЕНЬ, ЕВГЕНИЙ,Ваше письмо очень понравилось, спасибо :-)
Вы - увлеченный человек, знающий свое дело :) Таких не часто встретишь. Ваше письмо прочитал с интересом, но скажу без прикрас - если бы ранее не знал этой темы, то ни чего не понял бы :)

На самом деле, тот факт, что притяжения не существует, никто не отменял. Можно было бы многое сказать на тему притяжения, но факт Ньютона и яблока остается фактом. Он сидел под деревом и постигал физический мир. Но получив по лбу яблоком, он понял - сие есть воля Божия. Он установил, что за притяжением стоит Бог, но возможно его позицию просто исказили и говорят о притяжении. Ну и пусть говорят.
Разве что-то изменится от того, как говорят? Земля все также будет крутится и давать нам то ночь, то день, то зиму, то лето. От формул в книжках ничего не изменится. Просто изучая эти формулы, нужно отдавать
себе отчет, что они действуют в весьма и весьма узком диапазоне. Далее школьники, если желают постигать законы физического мира, поступают в институты и там снова погружаются в "молитвы" над своими учебниками.
Не факт, что законы Ньютона о притяжении единственно верные, но также стоит помнить и о том, что он просто указал, что за притяжением стоит воля Бога....

Однако мне понравился Ваш анекдот. Вероятно, если Вы идете вперед, то знаете куда. :)

Но мне не совсем понятно - для чего создавать команду по данному вопросу? Предположим для примера создается команда для постройки NNNN. Что это за зверь и с чем его едят - ведь никто своими глазами не видел. Однако он, по обещаниям, определенным образом движется, а значит способен выполнять полезную работу. Какую? И как его нагрузить получше? если Вы войдете с Вашим учением в такую команду, то перед Вами будут поставлены именно такие вопросы. То есть к Вам будут относиться чисто эксплуататорски. ... постарайтесь понять эту мысль правильно. Если Ваше учение сможет дать более эффективные коэффицаенты, то Ваше учение с легкостью заменит собой все прочие. И для этого не нужно никакой команды, не нужно переписывать учебники, не нужно искать меценатов и проч. Весь вопрос в истинности. А это значит, что даже без Вашего участия - если Ваше учение научно и может быть установлено опытным путем - все произойдет само по себе. (Если Вы подпишетесь на мою рассылку, то вскоре, не исключено там Вы прочтете об эксперименте, в котором авторы
расскажут, ЧТО в точности они делали и как добились.

Таким образом, Ваша идея о поиске поддержки, как Вы видите, превращается в нечто, напоминающее эксплуатацию. Но если в той же команде, о которой идет речь в примере, не увидят, что по Вашим формулам груз способен подыматься, то Ваши слова в лучшем случае сочтут как описанием фантастической идеи, рожденной мыслью, но отнюдь не из действительности. Пожалуйста, поймите сказанное правильно. Тот факт, что тела движутся по разомкнутым траекториям кажется интуитивно понятным, а если рассмотреть на примерах - то с ним согласится каждый. Это факты. Их просто нужно увидеть. Просто присмотреться и увидеть. Но факты - это отнюдь не формулы. А, вот, в учебники как раз таки нужны формулы. К сожалению современный человек развращен наукой и он всегда хочет получить что-то за даром. К сожалению миллионы лет эволюции и десятки тысяч лет тяжелого труда сегодня подменяются иллюзиями, когда можно где-то что-то взять и на халяву использовать. Как например, взять хитрую формулу, высчитать все по ней, сидя за компьютером в уютной комнатке - и и на-те, все получено по формуле. К сожалению, даже в таких случаях люди забывают, что формулы не заменят ум и человек должен прежде всего думать своей головой. Такова реальность, и поэтому Ваш подход без формул не будет встречен как научный.

Вы писали, что скидываете объяснение эфирного вихря на Солнце. Пока не читал. Но должен в продление вышеприведенной мысли сказать, что объяснение - это одно, а формула - другое. Формула предполагает возможнось опыта.

Таким образом, уважаемый Евгений, мое письмо абсолютно справедливо может показаться Вам пессимистичным, если бы только Вы не попытались объяснить, какие, скажем, новые горизонты или перспективы открывает Ваше новое учение? К слову, Вы писали, что нашли мой сайт. Если Вы нашли адрес а.б.ru, то Ваш поиск был успешен. :) Возможно задачи, которые ставит этот сайт (правда весьма скромные рядом с Вашими) смогут каким-то образом послужить Вам подспорьем в написании такого рода статьи? Если пободное предложение может Вас вдохновить и не слишком уводит Вас в сторону от основного пути, возможно Ваше видение смогут по достоинству оценить читатели моего сайта. Тогда возможно мы сможем лучше увидеть слабые места в обсуждаемой теории.
Однако, если Вас это предложение заинтересует, то должен отметить для правильного понимания отклика аудитории на статью, что моя рассылка и сайт ориентированы прежде всего на технологии и методики, которые в будущем могут дать новые рабочие места, а значит основная часть читателей примеряет на себя такого рода работу, и к предлагаемым материалам будет относиться с точки зрения их практичности и
полезности. Наконец особенный интерес представляют материалы, зовущие к самообразованию и дающие наглядные примеры. Для Вас предоставляется абсолютная свобода во всем, что Вы хотели бы сказать читателям.

Ну и в завершение хочу сказать по поводу денег и финвансирования. Не нужно думать о деньгах. Что есть деньги? Цветные резаные бумажки, которые накапливают люди, ошибочно принимая их за некую меру защиты.
Другие гоняются за деньгами... Нет разницы, гоняетесь ли Вы за ними ради самих бумажек, либо ради Идеи. Деньги - это ерунда....

Буду рад Вашему ответному письму.


From: evgeni@shram.elcom.ru
To: N a@b.ru>
Sent: Tuesday, July 05, 2005 12:51 PM
S:Механизм действия на Землю эфирного вихря Солнца.
Приветствую Вас, уважаемый N!

Малость Вы меня своим ответом с панталыку сбили.

Ну - раз анекдот понравился - еще один.
Лежат в карнизе два кирпича, на солнышке греются. Расширяются.
Первый второму:
- Глянь...
- Че там?..
- Чел...
- А че он?
- Недоумевает, что нашелся такой человек как Е. Шрам, сказал, доказал, что притяжения нет.
- И че?
- Да ниче...
- А не один ли фик притягивает или приталкивает? Все одно вниз лететь...
- Ну, и я про тоже. А этот, верно - фаталииииииииииииииСТ.
===

ЕШ: Буквально один комментарий.
===
N: На самом деле, тот факт, что притяжения не существует, никто не отменял.
===
ЕШ: Полностью согласен. Нельзя отменить то, чего не существует.
===

N: Буду рад Вашему ответному письму.
===
ЕШ: Предложение такое - типа как бы забыли про Ваш ответ - "скатерти меняем и - по-новой".
Ну - коль нет, так на "нет" и суда нет.
Я ни на чем не настаиваю и ни на что не претендую.
У Вас - "своя свадьба", у меня - своя.
Вот - могно - скатерти сменить, столы сдвинуть, невесты - не перепутаются.

С уважением.

Евгений Шрам.
PS: Коль предложение примите - может ФИО аль имя скините?


From: N a@b.ru
To: evgeni@shram.elcom.ru
Sent: Tuesday, July 05, 2005 1:46 PM
S: Механизм действия на Землю эфирного вихря Солнца.
Уважаемый Евгений, в прошлом письме речь шла об экспериментальной проверки Вашего учения.
Скип.


Пастернака - не читал...
Ну, коль кому вдруг интересно будет познакомиться с "Объяснением "Механизма действия на Землю эфирного вихря Солнца", с рисунками - е-майл мой выше.
А продолжение сей истории - ниже.

Продолжение.
From: N a@b.ru
To: evgeni@shram.elcom.ru
Sent: Tuesday, July 05, 2005 1:46 PM
S: Механизм действия на Землю эфирного вихря Солнца.
Уважаемый Евгений, в прошлом письме речь шла об экспериментальной проверки Вашего учения.
Представим себе Циолковского, который ничего не знает про Вас и Ваше открытие. Это ничуть не мешает ему создать расчетные формулы для космонавтике на основе законов притяжения, а в дальнейшем по этим формулам осуществить полеты кораблей. Что касатеся Вашего открытия, то никто еше не подтвердил и не опровергнут его истинности. Также никто не подтвердил и не опровергнул его работоспособности.

ввиду изложенного Вами энтузиазма по всемерному расширению знаний о Вашем учении и приглашении в команду, занятую данной деятельностью, я откликнулся и предложил свой сайт в качестве места, где можно изложить Ваши положения и статьи. Тем более этот сайт Вы нашли сами и сами обратили на это внимание. Если Вы внимательно там все прочли, то увидели в разделе |Форум| мое разъяснение касательно зависмости будущей работы форума от наличия статей, которые можно было бы обсудить. на данный момент я могу Вам предложить возглавить в разделе |Технологии| позраздел с названием и тематикой, которую Вы определите сами с тем, чтобы этот раздел наполнить, а в дальнейшем, когда материал будет по объему и по качеству достаточен для обсуждения - Вы также будете отвечать за обсуждение в соответсвующем разделе форума. Таким образом, в предыдущих предложениях я конкретизирую свой ответ на Вашу идею о необходимости "обрабатывать людей на форумах".

Далее Вы также можете придумать порядок и условия для проведения экспериментов для подтверждения Вашего учения - то ли в русле постройки NNN, то ли для... (см идею и описание конструкции в статье на моем сайте) и таким образом Вы сможете расширить знания людей, а также улучшить работу данных конструкций.

Данное Ваше участие в работе моего сайта предполагает Ваше постоянное участие, но во время и в периоды, определеяемые как Вы захотите.

Покуда не будет ясности о способах, как можно проверить истинность и применить Ваши открытия, не может быть и речи о занятии той или иной позиции в пустословных спорах, которые ни к чему не ведут.

Таким образом, если по сути вышеизложенного Вы решите дать свой ответ - буду только рад.
===

From: <evgeni@shram.elcom.ru>
To: N a@b.ru
Sent: Wednesday, July 06, 2005 8:19 AM
S: Механизм действия на Землю эфирного вихря Солнца.
> Что касатеся Вашего открытия, то никто еше не подтвердил и не опровергнут его истинности.
===
Это точно- не опровергнут. А кто это такие никто и еше?
===

> Таким образом, если по сути вышеизложенного Вы решите дать свой ответ - буду только рад.
===
Попробую ответ дать анекдотом.

Есть у меня книга "Анедоты Моллы Насредина", аж, 1966 года.
Есть в ней анекдот под названием "Вера":
Один из соседей Моллы был беден - даже осла у него не было.
А Молле в один из моментов сильно подфартило: он подрядился Тимуру за плату по золотому в день в течении пяти лет научить говорить осла. На опасение жены же, что никак Молла не научит осла говорить, хитрый Молла сказал - мол, за пять лет либо осел умрет, либо Тимур. И в этот момент у Моллы было даже два осла.
Как раз после того, как Молла только что привел тимуровского осла, к нему зашел сосед и попросил у него осла отвезти зерно помолоть на мельницу, не зная, что у Моллы теперь стало два осла.
Выслушав просьбу соседа, Молла воскликнул: О, Аллах! Ну, чтобы тебе не зайти ко мне чуть пораньше - совсем недавно мой сынишка повез на мельницу наше зерно, захватил бы и твое!
Соседу, которому стыдно было за свою бедность, считая, что отвлекать иных на свои проблемы не след, развернулся и пошел прочь. Но в это время на дворах, у Моллы, стал реветь второй осел.
Сосед почти уже вышел от Моллы, но, услышав рев осла, обиделся и негромко, но сказал: Как только не стыдно ему. Даже осел кричит, что он - врун.
Однако у Моллы был очень тонкий слух, остановив соседа, он сказал: Да, нет. Это тебе должно быть стыдно. Ты не веришь тому, что говорит тебе твой сосед, товарищ, сколько раз мы друг другу помогали? - а главное ты не веришь человеку, но считаешь, что можешь понимать ослов?
Послушай, что говорит этот осел - Иа, иа, ииииааааа.
Да, да - Молла прав.

Молва свидетельствует: обрастая небылицами, этот случай дошел до ушей Тимура. Тот хоть и был жестоким правителем, но мудро определил: Да пусть за пять лет все же помрет этот осел, разве теперь опровергнешь, когда весь мир знает, что у Моллы осел говорил по-человечьи?

Успехов Вам.

Евгений Шрам.
===

Вот, ведь - не владеет товарисч, что колонтитул "Успехов Вам" по принятому мною означает - "Выздоровеешь - обращайся".

From: N a@b.ru
To: evgeni@shram.elcom.ru
Sent: Wednesday, July 06, 2005 9:50 PM
S: Механизм действия на Землю эфирного вихря Солнца.
Уважаемый Евгений, должен напомнить о том, ЧТО Вы прочитали на моем сайте, когда нашли его - приглашение к написанию статьей. Также Вы получили в двух письмах конкретизированное предложение о статьях по развитию Вашей теории.
На данный момент мною получено несколько Ваших писем, но ни в одном из них я не увидел ни статей, ни плана публикаций с наименованиями статей.

Также Вы получили приглашение разработать условия и порядок для проведения экспериментов, призванных опытным путем показать истинность Вашего открытия. К сожалению по итогам нашей переписки мне приходится констатировать несостоятельность сделанных Вами утверждений, а также неспособность данной теории к ее подтверждению. Думается, если бы на Вашем месте был человек, действительно представляющий тип увлеченного исследователя и первооткрывателя, он бы ввиду своей занятости захотел воспользоваться возможностью для развития своих открытий. К сожалению в Вашем случае не приходится утверждать ни о какой либо научной теоирии, ни о даже научном поиске, пусть еще не давшем результатов, но куда-то ведущем.

Приглашаю Вас призадуматься над сказанным. А также выражаю свою просьбу не писать ответ. Поставьте перед собой вопрос и ответьте сами себе: что Вы мне предлагаете? Что у Вас?

фактически, по итогам переписки я со своей стороны не вижу никакого предмета с Вашей стороны. Фактически Вы ни чего не предложили.

Таким образом, ответа от Вас, как я это указывал в конце двух своих писем, я не получил. Ввиду этого мне приходится Вас попросить еще раз призадуматься над тем, какие Вы отправляете письма и больше этого не делать.

Если Вы не поняли написанного выше, то повторяю: призадумайтесь над тем, для чего Вы пишите письма?

На данное письмо отвечать не нужно.

Уважаемый Евгений, специально для Вас повторяется: на Данное письмо Вам не нужно писать ответ.

Поскольку ранее с моей стороны трижды прозвучало предложение по написанию статей, то мне приходится специально для Вас в третий раз повторить. На данное письмо Вам отвечать не нужно.

Если Вы понимаете русский язык, и понимаете то, что Вам вежливо говорится, то вышесказанное Вы должны понять так, что Вам действительно не нужно писать ненужных писем.
===
Вот, и славненько.
Оно - может грех смеяться над подобными людьми, так, исходя из известного, что для достижения цели все средства хороши, может эта переписка кого-то наставит на путь истинный.

Вот, человек конкретно, предположу, посмотрел рисунки, а увидал - фигу. Но может не все, как подобные данному гражданину, такие зомби.

Вот, ведь.

Валерий, Вы хоть разницу видите между фразами "ни сколько не интересует" и "нисколько не интересует"?
И не думайте, что я ошибся.

И - все же - меня интересует мнение иных лиц - в первую очередь. Вот - когда они Вашу - элементарную истину признают - истиной - тогда продолжим, коль желание бу...

Очень учтиво! Переписывались, переписывались и вот Вы пишите: «Валерий - меня ни сколько Ваше мнение не интересует, сколько интересует - мнение иных".
И здесь же задаете мне вопрос: "на Вас действуют две силы. И как же Вы будете двигаться по окружности?
Отвечаю: на вращающийся объект действуют две силы равные по величине и противоположные по направлению. Эти силы принуждают пребывать на одном расстоянии от центра вращения. При этом объект имеет определенное количество движения, и нет этому движению противодействия, ни теми равными силами никакими-либо другими силами, вот ему и остается двигаться по окружности.
Больше эту элементарную истину повторять Вам не вижу смысла.
Прощайте!

Валерий, вот, несут Вас на руках по прямой два человека. Оне - действуют на Вас каждый своей силой - равной по величине и противоположно направленной; т. е. на Вас действуют две силы. И как же Вы будете двигаться по окружности? Вы будете двигаться - только прямо, вперед.
Знаете - ну, уж, совсем.

ВБ: А с этим вариантом я могу лишь не согласиться. Движения вращающегося объекта, как и силы, действующие на него, Вами Евгений вымышлены, их нет в действительности.
-----------
Знаете, Валерий - очень доказательно.

Только - не надо засорять здешнее пространство.

Сказано же - "Ну и - куда ни то на форум выносите - на обсуждение."

Валерий - меня не сколько Ваше мнение не интересует, сколько интересует - мнение иных.

ЕШ: Предлагается рассмотреть три варианта:
1. По версии, которой придерживается официальная наука, на материальную точку, равномерно движущуюся по окружности, или на вращающийся равномерно по окружности объект, или на камень, равномерно вращающийся по окружности, действует - только центростремительная сила, которая направлена по радиусу в центр окружности, по которой обращается камень.
По мнению Е. Шрама - http://www.narod.ru/guestbook/?owner=13330064 - в этом случае скорость камня будет изменяться в направлении центра этой окружности - в соответствии со вторым законом Ньютона - и камень прервет свое круговое равномерное движение и полетит в центр этой окружности.

БВ: У Вас совершенно верно мнение на этот счет! Коль действует лишь одна центростремительная сила на объект, то ему ничего не препятствует упасть в центр.

ЕШ: 2. По мнению В. Бахарева на камень действует две силы - центростремительная и равная ей и противоположно направленная - центробежная, что является единственным условием, при котором камень только и может совершать круговое движение.
По мнению Е. Шрама - в этом случае, так как результирующая сил, действующих на камень равна нулю, то камень прервет свое круговое равномерное движение и будет двигаться - "вперед", по касательной к окружности, по которой он до того совершал вращение.

БВ: А тут Вы ошибаетесь! Так как результирующая сила равна нулю, то камень и не будет двигаться относительно центра, но никакого препятствия ему не будет в движении по окружности, поэтому он и буде вращаться вокруг центра. А вот камень прервал бы свое круговое движение в том случае, если бы нарушилось равенство силы центростремительной и центробежной.

ЕШ: 3. По мнению Е. Шрама на камень действует сила, которая направлена - по касательной к окружности, по которой движется точка, где имеет место приложение силы к веревке, на которой вращается камень. И сила эта - усредненная, так как ее мгновенное значение изменяется периодически. При этом когда мгновенное значение этой силы равно или близко к нулю, то камень движется - "свободно" - вперед - по касательной к окружности, по которой он совершает вращение. А когда мгновенное значение этой силы близко или равно максимуму, то камень движется - в сторону центра, но не в центр. В итоге траекторией движения камня является окружность, только эта окружность есть не "гладкая" окружность, а на нее накладывается - "волна", "зигзаги", которые совершает камень. Вот, в таком виде Е. Шрам и усматривает - физический смысл вращения камня на веревке.

А с этим вариантом я могу лишь не согласиться. Движения вращающегося объекта, как и силы, действующие на него, Вами Евгений вымышлены, их нет в действительности.

Уважаемый Валерий!

Вот, попробую Вам оказать содействие - следующего рода.

Я изложу костяк сообщения, Вы его подредактируете и...

"Центростремительная сила и ускорение".

Предлагается рассмотреть три варианта:
1. По версии, которой придерживается официальная наука, на материальную точку, равномерно движущуюся по окружности, или на вращающийся равномерно по окружности объект, или на камень, равномерно вращающийся по окружности, действует - только центростремительная сила, которая направлена по радиусу в центр окружности, по которой обращается камень.
По мнению Е. Шрама - http://www.narod.ru/guestbook/?owner=13330064 - в этом случае скорость камня будет изменяться в направлении центра этой окружности - в соответствии со вторым законом Ньютона - и камень прервет свое круговое равномерное движение и полетит в центр этой окружности.

2. По моему, В. Бахарева, мнению на камень действует две силы - центростремительная и равная ей и противоположно направленная - центробежная, что является единственным условием, при котором камень только и может совершать круговое движение.
По мнению Е. Шрама - в этом случае, так как результирующая сил, действующих на камень равна нулю, то камень прервет свое круговое равномерное движение и будет двигаться - "вперед", по касательной к окружности, по которой он до того совершал вращение.

3. По мнению Е. Шрама на камень действует сила, которая направлена - по касательной к окружности, по которой движется точка, где имеет место приложение силы к веревке, на которой вращается камень. И сила эта - усредненная, так как ее мгновенное значение изменяется периодически. При этом когда мгновенное значение этой силы равно или близко к нулю, то камень движется - "свободно" - вперед - по касательной к окружности, по которой он совершает вращение. А когда мгновенное значение этой силы близко или равно максимуму, то камень движется - в сторону центра, но не в центр. В итоге траекторией движения камня является окружность, только эта окружность есть не "гладкая" окружность, а на нее накладывается - "волна", "зигзаги", которые совершает камень. Вот, в таком виде Е. Шрам и усматривает - физический смысл вращения камня на веревке.

И в связи с выше изложенным заинтересованным лицам предлагается высказать свое мнение о верности приведенных выше трех вариантов движения равномерно вращающегося по окружности объекта.
=========
Ну и - куда ни то на форум выносите - на обсуждение. Все ж говорят - ум хорошо, а два - меж собой в простых вещах никак не разберутся, куда ж им в сложных-то разобраться?

Ну и говорят - на деле, а не на неутружденье - разум является про...

А, уж - нет, так...

С уважением.

Евгений Шрам.

У меня, по сути, не форум, а архив моей переписки, а ставлю я их туда после, а не прежде. И ставлю в архив только существенные сообщения. А про силы ничего нового сказать не могу. Как действовали на вращающийся объект две силы, так и действуют. Можете стереть и это сообщение я, что бы Вас ни утруждать могу на ваш форум и не заходить.