Евгений, приветствую Вас!

Е: Да не переживайте Вы так. Вот - есть высказывание - "Еще - не вечер".
Речь не о судьбе и не след на нее ссылаться. Сёдне у нас - 4 марта, завтра будет - пятое. Жизь - продолжаеси и все расставляет по полочкам.
Но - все же - у Вас есть зацикленность - без всего - на абстрактное рассмотрение сути вещей. Абстрактное - исходя из уясненых, воспринятых понятий. Я же - гляжу на сами процессы.

В: Глядите на процессы? Это хорошо! К чему я только и призываю, так это следовать логике процессов. Призываю всякие представления о процессах игнорировать, в том числе и представления великих. На каждый процесс представлений много. Стоит ли тратить на них время? Не лучше ли изучать сами процессы и следовать их логике?

Е: Вот - вращается камень на веревке.
Оборвалась веревка - камень летит по касательной. Что сие значит? Это значит - есть обстоятельства, причины того, посему он - камень - так движется. Но - есть то, что камень - совершает круговые движения. Что из этого следует? Следует то - что есть обстоятельства - сие предопределяющие. Что это за обстоятельства? Это - то, что рука посредством веревки давит на камень. Каким же образом совмещается обстоятельства - ведущие к тому, что камень, стремясь двигаться по касательной, вперед - по прямой, движется все ж - как это видится человеку - по окружности? Ну - все дело в веревке. Она имеет свойство растягиваться, а если воздействие, ее растягивающее, прекращается - она сжимается. Вот, и получается - кады веревка не растянута, тыды - у камня - иес свабода. Летит камен - прям. Кады веревка - растянута, то посредством няё - рука камень с прямаго пути сворачиват. Вот - и окружнасть.

В: Верно! Лишь с той поправкой, что когда камень равномерно вращается, то веревка всегда натянута и она каждый момент времени принуждает камень поворачиваться. Ибо камень привязан к центру. Вот эту силу, не дающую камню двигаться от центра, и следует называть центростремительной силой. При движении по орбите объекта в Солнечной системе происходит то же самое. Только с той разницей, что от центра объекту не дает двигаться центростремительный поток среды, движущийся в центральный объект.

Е: А Вы - при рассмотрении этих процессов - исходите из абстракций. То есть - из законов - придуманных людьми. В частности - из понятия - силы. А сил в природе - не существует. Сила - есть абстрактное понятие - применяемое человеком для объяснения явлений природы. Они - силы - такая же абстракция - как математическое отражение природных закономерностей.

В: Я исхожу лишь из логики наблюдаемых процессов. Силу порождает любое взаимодействие объектов. Кто это может не замечать? Не могу даже предположить.

Е: Да, еще - у Вас, навродь, запутки с третьим законом Ньютона. А именно - по третьему-то ЗН - силы действия и противодействия - равны, НО - приложены оне - к разным телам.

В: Третий закон: «Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе, взаимодействия двух тел друг на друга между собой равны и направлены в противоположные стороны». Камень, вращающийся на веревке, тянет веревку, а веревка тянет камень. Две равные по величине силы приложены к разным телам и эти силы противоположны по направлению. Ничего другого я и не говорил. А вот Вы закон этот упоминаете, но игнорируете его в суждениях. Утверждаете, что сил вообще в Природе нет!

Е: Насчет увеличения размеров Земли и Солнца - разве я возражаю? А дальше - насчет квазагов - ну - не интересует.
К слову - инфа у меня есть - что Луна от Земли отдаляется, планеты - от Солнца. Сие - совпадает с моим объяснением "механики взаимодействий". Той - относительно которой Вы говорили - что ее нет.

В: Инфа Ваша ложная. Думаю, что в ближайшее время приближение Луны к Земле и планет к Солнцу будет, не только замечено, но и измерено. Искусственные спутники Земли приближаются к Земле, - это факт. И приближаются именно потому, что мощность центростремительного потока растет во времени, а не потому, что спутники испытывают сопротивление разряженной атмосферы, как полагают нынче.

Е: Вот - здесь в сообщении от 26 февраля - мною эта "механика взаимодействия" и разрисована. Но - смотрю - у Вас в этой связи - ноль эмоций. Грил же - ожидаемо. Только - привел я это объяснение не в связи с Вашим экивком на этот счет, не корите меня, а в связи с тем, что время - пришло. А пришло время - потому что распространяется в Рунете мое обращение - "Всем, кто знает второй закон Ньютона." Вот - хотел Вам предложиить - иде могно - сие обращение тозе размещать. Но - но...

В: Ваши представления, изложенные в этом обращении, на мой взгляд, ошибочны, и я ни раз объяснял почему.

С уважением.

Валерий Бахарев.

Уважаемый Валерий!

Да не переживайте Вы так. Вот - есть высказывание - "Еще - не вечер".

Речь не о судьбе и не след на нее ссылаться. Сёдне у нас - 4 марта, завтра будет - пятое. Жизь - продолжаеси и все расставляет по полочкам.

Но - все же - у Вас есть зацикленность - без всего - на абстрактное рассмотрение сути вещей. Абстрактное - исходя из уясненых, воспринятых понятий.

Я же - гляжу на сами процессы.

Вот - вращается камень на веревке.
Оборвалась веревка - камень летит по касательной. Что сие значит? Это значит - есть обстоятельства, причины того, посему он - камень - так движется.

Но - есть то, что камень - совершает круговые движения. Что из этого следует? Следует то - что есть обстоятельства - сие предопределяющие. Что это за обстоятельства? Это - то, что рука посредством веревки давит на камень. Каким же образом совмещается обстоятельства - ведущие к тому, что камень, стремясь двигаться по касательной, вперед - по прямой, движется все ж - как это видится человеку - по окружности?
Ну - все дело в веревке. Она имеет свойство растягиваться, а если воздействие, ее растягивающее, прекращается - она сжимается.

Вот, и получается - кады веревка не растянута, тыды - у камня - иес свабода. Летит камен - прям. Кады веревка - растянута, то посредством няё - рука камень с прямаго пути сворачиват. Вот - и окружнасть.

А Вы - при рассмотрении этих процессов - исходите из абстракций. То есть - из законов - придуманных людьми. В частности - из понятия - силы. А сил в природе - не существует. Сила - есть абстрактное понятие - применяемое человеком для объяснения явлений природы. Они - силы - такая же абстракция - как математическое отражение природных закономерностей.

В природе существуют - перемещения, движения, колебания.

Камень - перемещается? Иес. Веревка - растягивается? Иес. Сжимается? Да.

Рука по кругу движется? А как же!?

Все.

Валерий - вот, предлагал: сформулируйте мое видение. И сходите в близрасположенную школу. Просто обменяетесь мнениями. "Бог - не выдаст, свинья - не съест". Ведь, не убудет же?
Как я понимаю - Вы настаиваете, что сила - первая - действует на камень по направлению, аж, прям в центр окружности, по которой двжеся камень, рука движения по окружности не совершает, а ессчще - на камень дейсвуЁт - центрабежная силя? Ну - енто то же, щё - в учебниках грят. Дык - ноу промблемб - Ваше видение - тозе - шо у ортодоксов. Потому - приносисе усиселю фижика объясненье из мусебника=Вашему и - мое объяснение - равномерного движения материальной точки по окружности. Вот - сравните их - вмесе с учителем-то. Потом - проинформируете.

Ну - коль хотся - дык где ни то могно и в И-нете тоже проделать...

Да, еще - у Вас, навродь, запутки с третьим законом Ньютона. А именно - по третьему-то ЗН - силы действия и противодействия - равны, НО - приложены оне - к разным телам.

Насчет увеличения размеров Земли и Солнца - разве я возражаю? А дальше - насчет квазагов - ну - не интересует.
К слову - инфа у меня есть - что Луна от Земли отдаляется, планеты - от Солнца. Сие - совпадает с моим объяснением "механики взаимодействий". Той - относительно которой Вы говорили - что ее нет.

Вот - здесь в сообщении от 26 февраля - мною эта "механика взаимодействия" и разрисована. Но - смотрю - у Вас в этой связи - ноль эмоций. Грил же - ожидаемо.

Только - привел я это объяснение не в связи с Вашим экивком на этот счет, не корите меня, а в связи с тем, что время - пришло. А пришло время - потому что распространяется в Рунете мое обращение - "Всем, кто знает второй закон Ньютона."

Вот - хотел Вам предложиить - иде могно - сие обращение тозе размещать. Но - но...

Ладно. Еще не вечер.

С уважением.

Евгений Шрам.

Приветствую Вас Евгений!

Е:Затрону один момент - Вы говорите: "Бьюсь..."
Но над надуманной, никчемной проблемой биться и смысла нет.

В: Движение разряженной межобъектной среды (эфира) в объекты – факт наблюдаемый и обоснованный расчетами. Процесс периодического сжатия эфира в сверхплотные образования и периодического распада на малые сверхплотные ядра (звезды) и эфир является механизмом функционирования Вселенной. И планеты в своем вращении вокруг Солнца удерживаются центростремительным потоком межзвездной среды, движущимся в Солнце, а центростремительной силы противодействует центробежная сила планет, которой обладает каждый вращающийся объект. А солнечная система в целом находится в галактическом потоке эфира, который, в свою очередь, увлекает ее в своим движением в мощное сверхплотное ядро – квазаг. Такие квазаги астрономы принимают за черные дыры. Солнечная система свернется и превратится в «белый карлик», а уж затем поглотится квазагом, который по достижению критического состояния распадется на звезды и эфир. Так было и так будет во Всленной всегда!

Е: Вот - еще раз повторю объяснение физического смысла - равномерного движения материальной точки по окружности.
Обстоятельства, предопределяющие такое движение, обусловлены следующим.
Сила, действующая на материальную точку (камень, гирю) - носит периодический характер. Эта сила - возрастает с нуля до максимума, потом - опять снижается до нуля. И так далее.
При этом - когда сила действующая на материальную точку равна нулю или близко около того - то у точки появляется возможность двигаться - вперед. То есть - по инерции.
Вот и получается - что точка движется - по волне или - зигзагообразно. Но усредненно, сглаженно - получается окружность.

В: Если объект вращается по круговой траектории с постоянной угловой скоростью, то у него не может быть никаких периодических колебаний сил. Сила будет постоянной, на сколько будет постоянна угловая скорость. Движение будет не по зигзагообразной линии, а по правильной семеричной кривой, то есть по кругу. Понятно, что нет ничего абсолютного, но эта проблема, уже из другой области.


Е: Так, вот - возможность для того, чтобы материальная точка могла двигаться по окружности - предопределена - периодичностью действия на точку силы - обеспечивающей такое движение.
Ну - сила такая - одна. Другого - нет и быть не может.

В: Сила только и может существовать потому, что имеется сила ей противодействующая. Если бы не было противодействия, то и не было бы силы! Что бы это понять, не нужны никакие ссылки на авторитеты. Понимание этого должно приходить из практики жизни интеллекта. Сила может возникнуть только при наличии силы противодействия. Потенциальной силой обладает движущийся объект, но она так и останется потенциальной если не появится силы, противодействующей движению объекта.

Е: Вообще - я не планировал досконально разбираться в этом процессе.
Даже Ю. Животову предлагал - дать полную разрисовку.
Вот - так и пришлось - основное обозначать.
Я-то был ориентирован на то, чтобы показать, что - нельзя проводить аналогию между равномерным движением материальной точки по окружности и движением космических тел. Вот.

В: Нет никакой разницы, где вращается объект! Любой вращающийся объект испытывает на себе силу центростремительную и равную ей, но противоположную по направлению сил центробежную. Иначе самого вращения просто быть не может!

Е: Так - Вам - понятен тот физический смысл, который мною вкладывается в объяснение равномерного движения материальной точки по окружности - "Да" или "Нет"? Вы - согласны - с моим объяснением физического смысла равномерного движения материальной точки по окружности - "Да" или "Нет"?

Очень хотел найти согласия с Вами, Евгений, но видно не судьба!

С уважением.

Валерий Бахарев.

Уважаемый Валерий!

Затрону один момент - Вы говорите: "Бьюсь..."
Но над надуманной, никчемной проблемой биться и смысла нет.
Повторю еще раз - я же не предлагаю уверовать в мои объяснения. Не предлагаю их и принять.
Предлагаю - разобраться в физическом смысле природных процессов и явлений.

Вот - еще раз повторю объяснение физического смысла - равномерного движения материальной точки по окружности.

Обстоятельства, предопределяющие такое движение, обусловлены следующим.
Сила, действующая на материальную точку (камень, гирю) - носит периодический характер. Эта сила - возрастает с нуля до максимума, потом - опять снижается до нуля. И так далее.
При этом - когда сила действующая на материальную точку равна нулю или близко около того - то у точки появляется возможность двигаться - вперед. То есть - по инерции.
Вот и получается - что точка движется - по волне или - зигзагообразно. Но усредненно, сглаженно - получается окружность.

Так, вот - возможность для того, чтобы материальная точка могла двигаться по окружности - предопределена - периодичностью действия на точку силы - обеспечивающей такое движение.
Ну - сила такая - одна.

Другого - нет и быть не может.

Вообще - я не планировал досконально разбираться в этом процессе.
Даже Ю. Животову предлагал - дать полную разрисовку.
Вот - так и пришлось - основное обозначать.
Я-то был ориентирован на то, чтобы показать, что - нельзя проводить аналогию между равномерным движением материальной точки по окружности и движением космических тел. Вот.

Так - Вам - понятен тот физический смысл, который мною вкладывается в объяснение равномерного движения материальной точки по окружности - "Да" или "Нет"?

Вы - согласны - с моим объяснением физического смысла равномерного движения материальной точки по окружности - "Да" или "Нет"?

С уважением.

Евгений Шрам.

Решение этой задачи есть на http://lemyakin.narod.ru/mmM.htm
Многие авторы так же увлечены своей идеей, как ортодоксы официальной наукой.
Б.Л.

Приветствую Вас, уважаемый Евгений!

Е:Заглядывая в конец Вашей реплики, которую сейчас комментирую, скажу, что ни при каких обстоятельствах -
не стоит огорчаться - вообще. "Ничто нас в жизни не может вышибеть из седла".
Другой момент - единая команда. Но стоит ли огорчаться - из-за того, что мы не будем в одной команде? Так или иначе - но по отношению к науке мы остались порядочными - в том смысле, что стремились докопаться до сути вещей? Так - "Нам ли жить в печали?"

В: Такой оптимизм мне очень нравиться. Он оставляет надежды. У нас есть общая нелюбовь к ортодоксальной физике. Это уже немало! Это уже пройдена большая часть пути к взаимопонимания. Я, Евгений, дико устал от одиночества. Бьюсь сызмальства и все в одиночестве . У меня есть, конечно, почитатели, но так, - на основе общего согласия. Очень бы хотелось иметь единомышленников из числа тех, для кого рассмотрение явлений Природы не работа, за которое индивидуумы получают деньги, а дело жизни их интеллекта, тех, кто самостоятельно мыслит и пытается понять Природу в полном комплексе всех наблюдаемых явлений. А вот этого то и не получается. Что уж там команда, хотя бы обрести одного единомышленника. Не получается. Если бы у нас были, Евгений, какие-то второстепенные разногласия. Движение объектов в пространстве и их взаимодействие является центральными процессами физики. Понять из и все явления станут на свои места, откроется замкнутая цепь явлений Природы. А вот тут-то мы и не можем придти к взаимопониманию. Давайте все же попробуем докопаться до камня преткновения лежащего на пути нашего взаимопонимания.
Я вижу в любом вращательном движении две действующие силы на вращающийся объект. Две силы равные по величине и противоположные по направлению. И это условие является необходимым для любого вращающегося объекта. Нарушение равенства сил выведет объект из состояния вращения.
1. Камень, вращающийся на веревки. Если центробежная сила камня будет больше центростремительной силы, которую осуществляет веревка, то камень оборвется и вращение прекратится.
2. Если на Землю сила центростремительного потока будет меньше, чем сила центробежная, которой обладает каждый вращающийся объект, то Земля будет удаляться от Солнца. Правда равенства силы центростремительной и центробежной действующих на Землю и так нет. Солнце растет в массе растет во времени и сила центростремительная. Поэтому Земли и не вращается на постоянной орбите, а приближается по спирали к Солнцу. И это с существующими возможностями у землян можно обнаружить уже и сегодня. Так и Луна и на тех же основаниях движется по спирали к Земле. Что полагаю будет скоро обнаружено при дальнейших измерениях расстояния между Землей и Луной посредством измерений лазарем.
3. Если силы центробежные, действующие на мотоциклиста вращающегося по внутренней стороне замкнутого трека в цирке будут больше, чем центростремительные силы трека, давящие на мотоцикл с вектором к центру вращения, то трек разрушится и вращение прекратится.
4. Земля ежесекундно растет в массе, поэтому растет и сила ее центростремительного потока. Именно поэтому искусственные спутники и приближаются к Земле, вращаясь вокруг планеты. Именно поэтому МКС периодически приходится поднимать на большую высоту, а не потому, как полагают ортодоксы, что спутники тормозятся разряженной атмосферой.
5. Если космонавт, вращающийся в центрифуге, будет давить на стенку центрифуги с большей силой, чем стенка центрифуги будет давить на космонавта, то центрифуга разрушится, и вращение космонавта прекратится.
Вращение всякое прекратится, если одна из действующих сил не будет равна другой. Самого вращения не может быть без равенства силы центробежной и силы центростремительной.
Почему ортодоксы разводят демагогию о том, что Луна двигаясь якобы по инерции, постоянно промахивается мимо Земли, а потому и вращается вокруг нее. (Не плохо было бы докопаться до взаимопонимания по вопросу инерции. По моим представлениям никакой инерции нет вообще). Да потому, что ортодоксы не видят очевидного, - наличия центростремительного потока эфира в объекты. Хотя центростремительный поток среды и осуществляет кажущееся явления «тяготения». Кавендиш в эксперименте по определению гравитационной постоянной измерил силу среды движущийся в большой свинцовый шар и увлекающий малый шар к себе. Логика процесса движущегося эфира в Землю позволила проявить формулу, позволяющую рассчитывать силу центростремительного потока эфира в Землю на расстоянии. Центростремительные потоки эфира, движущиеся в планеты и Солнце реальны, наблюдаемы и измеряемы. Может быть, Вы Евгений, сочтете возможным рассмотреть эти процессы внимательней? У вращающихся объектов с постоянной скоростью по кругу нет, и не может быть причин для какой-либо периодичности изменения силы, на которую вы ссылаетесь. И околоцентростремительные силы, на мой взгляд неприемлемы. И нельзя выпускать из виду, что любая действующая сила всегда имеет силу противодействующую. Так камень может действовать на веревку с той же силой, с которой веревка действует на камень. Вы, на мой взгляд, упускаете это обстоятельство при рассуждениях.
С искренним уважением, какое испытываю к любой личности одержимой бескорыстным трудом над пониманием Природы.

Уважаемый Валерий!

Заглядывая в конец Вашей реплики, которую сейчас комментирую, скажу, что ни при каких обстоятельствах -
не стоит огорчаться - вообще. "Ничто нас в жизни не может вышибеть из седла".
Другой момент - единая команда. Но стоит ли огорчаться - из-за того, что мы не будем в одной команде? Так или иначе - но по отношению к науке мы остались порядочными - в том смысле, что стремились докопаться до сути вещей? Так - "Нам ли жить в печали?"

Да и придти к одинаковым точкам зрения на суть вещей - я возможность так вижу. По-моему - в плане движения тел по окружности - позиции весьма сблизились; ну - малость подпритереть, всех делов-то. Иное - может Вы посчитали незаслуженным мой отсыл Вас на беседы "вживую"? Ну, думаю в этом отсыле - больше завуалированного намерения в том, чтобы Вы - просто пораспространяли мое видение. Да и сами бы в его восприятии, в восприятии моего видения, укрепились - в споре рождается истина, а один ум - хорошо, два - лучше.

В: Рука очень не совершенный двигатель.
Е: Введу определение: Точка, в которой рука держит веревку - при вращении камня - называется - точкой приложения силы руки к веревке.
Когда я говорил о вращении руки по окружности - то подразумевал - в формальном плане - обращение по окружности - точки приложения силы руки к веревке. Бум следовать этому определению в рассуждениях.

В: Это не совершенство и составляет лабиринт, из которого мы не можем выбраться.
Е: Да руки-то здесь причем? "Лабиринт" - это особенности мыслительной деятельности. Если мыслительная деятельность направлена на позитив - а у Вас это налицо - из лабиринта выберемся.

В: Предлагаю изменить эксперимент с вращением камня на веревке: Возьмем электрический двигатель. Закрепим на его оси палку.

Е: У двигателя - нет оси. У него есть - вал. Как палку привяжем? К валу вдоль оси вала? Поперек оси вала?

Полагаю - Вы подразумевали, что палку надо привязывать - поперек оси вала - так, чтобы веревка не намоталась на вал - так, чтобы можно было раскрутить привязаную к палке посредством веревки гирю. А то - намотается веревка на вал - динамического равновесного состояния не достигнем. Верно?

В: К палке привяжем веревку, а к веревке привяжем гирю. Начнем двигатель вращать с постоянной скоростью. Через некоторое время веревка натянется

Е: Ну - может быть такой вариант. Только - вращать будем не двигатель, а его вал. И чтобы вращать - вал с постоянной скоростью, надо - начать вращать - с нуля, с нулевой скорости вращения. Вот - посредством палки мы можем добиться - динамического равновесного состояния;, то есть раскрутить вал - достигнув постоянной скорости его вращения. С постояной скоростью будет обращаться и гиря.

В: и вместе с палкой составит единую линию, проходящую через центр вращения.
Е: Нет такого понятия - "единая линия" - применительно к рассматриваемому. Линия м. б. - прямой, кривой, ломаной. Полагаю, что Вы говорили - о прямой линии.

Но - енто - ошибка. Линия - кривая. Да еще - чуток - ломаная.

У вала двигателя - есть диаметр. Потому - точка приложения - силы вращения двигателем палки с веревкой и гирей - будет как раз и вращаться - по окружности равной диаметру вала. Но - это в крайнем случае. Крайний случай - когда скорость вращения вала двигателя - постоянная-то - достаточно велика. Велика настолько - что "изгиб" палки будет "выбран" до конца.
А так - палка малость изогнется. И изогнется - при небольших скоростях так - что окружность, по которой вращается точка приложения силы - к палке, веревке, гире - будет находиться - в палке. То есть - диаметр окружности, по которой вращается точка приложения - силы, будет больше диаметра вала. Понятно о чем речь?
Палка - изогнется - при малых скоростях. При значительных скоростях - изгиб произойдет - по диаметру вала или по месту крепления палки к валу.

Иначе - окружность точки приложения силы при вращения тела - остается в любом случае. Диаметр ее не может быть равной нулю.
Потому как в этом случае - не будет - "рычага".
"Рычаг" - это пересечение диаметра окружности точки приложения силы с касательной к нему - с "жесткой связью". Ежли - диаметр окружности точки приложения силы будет равен нулю - то "сила рычага" - будет тоже нуль. И никакой силы - предопределяющей вращение тела по окружности - не будет.
Это - надо понять; вникнув предварительно. В общем - это начала и основы физики.

В: Факт натяжения веревки говорит о наличии силы с вектором от центра.
Е: Нет. Вектор идет - от точки приложения силы. А эта точка находится - на окружности, а не в центре.

В: Говорит о том, что вращающиеся объекты, в данном случае - гиря, обладает центробежной силой.
Е: Верно. И "центробежная" сила воздействия гири - приложена к веревке, а - отмечу - не к гире. Эта сила - результат кинетической энергии гири.

В: Постоянная угловая скорость гири обеспечит постоянную силу натяга веревки.
Е: Не совсем верно. "Усредненную силу", которая растягивает веревку - можно считать постоянной - так как скорость постонна. Но - сила, которой растягивается веревка - со стороны палки или со стороны вала двигателя - периодическая, как и со стороны гири. Растягивают-то веревку и искривляют палку - и двигатель, и гиря. И растяжение-то это - периодическое - возрастает от нуля до максимума - определяя максимум растяжения веревки, а потом спадает - до нуля, потом опять растет до максимума - потому она и есть - периодическая.
Постоянство вращения - получается - усредненное. И эта постоянная скорость вращения - определяется - усредненной силой вращения валом двигателя посредством палки и веревки гири.

В: При уменьшении скорости вращения сила натяга веревки будет уменьшаться, а при увеличении скорости вращения сила натяга веревки будет увеличиваться, что говорит о прямой зависимости силы центробежной от скорости вращения.
Е: Это Вы говорите - о усредненной силе. А "мгновенная" сила - периодическая.
И верно то - что - "растяжение" веревки или натяг веревки - зависит от скорости вращения. Потому как - от скорости вращения зависит - кинетическая энергия гири. И зависит - сила воздействия гири - на веревку. Чем больше эта сила - усредненная - тем больше "максимум" растяжения. То есть - "максимум растяжения" - величина изменяющаяся.

В: Так как действие всегда равно противодействию, то гиря тянет веревку от центра с той же силой, с которой веревка тянет гирю к центру.
Е: Ну - не так. "Околоцентростремительная" сила - сила двигателя - больше силы гири. Иначе бы - гиря не вращалась - двигатель бы встал.

В: Любое нарушения равенства этих двух сил приведет в итоге к прекращению вращения.
Е: Еще раз - равенства - нет. "Околоцентростремительная" сила превышает по величине центробежную силу.

В: Веревка принуждает камень к вращению.
Е: Рузумеется. Веревка - "источник" силы, который заставляет гирю двигаться, точнее - менять направление движения гири, при том, что она одновременно и движется, по окружности-то. Ну, а "источник" силы - двигатель.

В: Это так потому, что при обрыве веревки камень начнет двигаться от центра.
Е: Это так потому - что есть энергия у двигателя.
При обрыве веревки гиря, камень - будут двигаться - "не от центра" - а по касательной к окружности, по которой они двигались. И будут они двигаться - вследствии их инерциальных свойств. Это свойство - двигаться "вперед". И движется тело вперед - потому что у него - в случае с камнем или гирей - есть кинетическая энергия.

В: Да, вектор его движения будет не от центра, а по касательной к окружности, по которой он двигался. К движению по касательной к окружности объект принуждается тем количеством движения, которым он обладает,
Е: Ну.

В: но и при этом он будет двигаться от центра вращения
Е: Не от центра. А по касательной - разумеется, от центра - удаляясь. Но под понянием - "двигаться от центра" - подразумевается - движение по - радиусу. Чего - нет в нашем случае.

В: потому, что с обрывом веревки исчезла центростремительная сила, которая принуждала объект вращаться.
Е: Во - дело. К объекту - камню, гире - приложена - одна сила - "околоцентростремительная".

В: Объект, вращающийся по исчезновению центростремительной силы,
Е: Запутались здесь Вы малость - по исчезновению - "околоцентростремительной" силы - объект перестает вращаться. Он - улетает вперед по касательной.

В: и не может двигаться иначе, как лишь по касательной к окружности.
Е: Верно.

В: Правда - по условно касательной потому, что в действительности на объект всегда действует сила давления эфира, которая будет принуждать объект двигаться по кривой.
Е: Ой - это - дебри. Пока эфира касаться не будем.

Валерий, дам еще малость пояснений.

Я на Куличках в теме "Центростремительная сила и ускорение - ахинея" - говорил уже, что - строго говоря - камень движется - волнообразно - по окружности-то. Там я - не стал это объяснение расширять.
Это - в среднем - камень движется по окружности. А "мгновенно-то" - по волне, в целом - естественно - по окружности.
Ну - рука - также - "дергается". То есть точка приложения силы - также движется по волне. В среднем - по окружности. Тоже самое - при вращении гири посредством веревки и палки - вал двигателя "движется рывками". Потому как - сила - центробежная воздействия гири - посредством веревки и палки - на вал двигателя - периодическая. А это ведет - к "рывкам" и вплоть - до "растяжения" вала - так, что точка приложения силы - будет двигаться по волне - каков бы прочен вал не был.

Так вот - "механика взаимодействия" - вравщения тела по окружности - обсуловлена - переодичностью действия - сил.

А именно - центробежная сила действия объекта на веревку - периодическая. А сила центростремительная - "подстраивается" под это воздействие.

Основа такого движения - то, что, потащив веревку - в какой-то момент врамени - следом ДАЮТ возможность двигаться объекту - "по инерции". Двигаться - вперед.

Потому - в один момент времени - "околоцентростремительная" сила на объект - действует, в следующий момент - перестает действовать - позволяя объекту - гире, камню - пролететь малость вперед - свободно. В противном случае - без такой периодичности - объект, тело, камень, гиря - строго бы двинулось в направлении воздействия.

Ну и - где периодичность притяжения по закону всемирного тяготения и где периодичность - по Вашей гипотезе?

Вообще - я давно уже говорил о том - что сила - предопределяющая движение космических тел в пространстве - не может быть - постоянной величиной.
Посмотрите-ка - ниже, в объяснениях. Указывал я на это обстоятельство. Ну - особо не расшифровывал, но - тем не менее, экивок такой имеется.
Это следует - из характера движения космических тел. Вот - все.

Остается - торможение и ускорение Земли - под действием Вселенско-галактического эфирного потока и солнечного эфирного вихря.

Вообще - все же - пообщайтесь "вживую". Ну - не даст и не дает Интернет такого - что дает "живое" общение. Ну и - вот, интересующихся-то нет. Но оно - может и к лучшему.

В: Если мы с Вами не можем придти к согласию в таком простом явлении, как вращение объекта, то значит не судьба нам быть в одной команде, что меня очень огорчает.
Е: Еще не вечер.
А судьбу - делает сам человек.

С искренним уважением.

Евгений Шрам.

Здравствуйте Евгений!

Рука очень не совершенный двигатель. Это не совершенство и составляет лабиринт, из которого мы не можем выбраться. Предлагаю изменить эксперимент с вращением камня на веревке: Возьмем электрический двигатель. Закрепим на его оси палку. К палке привяжем веревку, а к веревке привяжем гирю. Начнем двигатель вращать с постоянной скоростью. Через некоторое время веревка натянется и вместе с палкой составит единую линию, проходящую через центр вращения. Факт натяжения веревки говорит о наличии силы с вектором от центра. Говорит о том, что вращающиеся объекты в данном случае гиря обладает центробежной силой. Постоянная угловая скорость гири обеспечит постоянную силу натяга веревки. При уменьшении скорости вращения сила натяга веревки будет уменьшаться, а при увеличении скорости вращения сила натяга веревки будет увеличиваться, что говорит о прямой зависимости силы центробежной от скорости вращения. Так как действие всегда равно противодействию, то гиря тянет веревку от центра с той же силой, с которой веревка тянет гирю к центру. Любое нарушения равенства этих двух сил приведет в итоге к прекращению вращения. Веревка принуждает камень к вращению. Это так потому, что при обрыве веревки камень начнет двигаться от центра. Да, вектор его движения будет не от центра, а по касательной к окружности, по которой он двигался. К движению по касательной к окружности объект принуждается тем количеством движения, которым он обладает, но и при этом он будет двигаться от центра вращения потому, что с обрывом веревки исчезла центростремительная сила, которая принуждала объект вращаться. Объект вращающийся по исчезновению центростремительной силы и не может двигаться иначе, как лишь по касательной к окружности. Правда по условно касательной потому, что в действительности на объект всегда действует сила давления эфира, которая будет принуждать объект двигаться по кривой.
Если мы с Вами не можем придти к согласию в таком простом явлении, как вращение объекта, то значит не судьба нам быть в одной команде, что меня очень огорчает.
С уважением, Валерий!

Уважаемый Валерий!

Я не всегда - скажем так - удовлетворяю интерес тех, кто адресует мне вопросы.

К примеру, В Вашем сообщении на форуме Кулички Вы интересовались "механикой взаимодействия".

"Добавлено: Пт Фев 04, 2005 1:26 pm

Шрам: Таким образом - то движение, которое осуществляет Земля и есть - доказательство существования - эфира. Это - факт и факт - неоспоримый.

Бахарев: это можно было бы считать фактом, если бы была объяснена механика взаимодействия."
\
Я - прямо и сразу - на Ваше высказывание не ответил.

Почему так?

Объяснение - простое: мне - хотелось, чтобы Вы сами поискали объяснение - этой "механики взаимодействия".

Вообще - во многих местах - не раз - за полтора-то года - обращался к гражданам - чтобы они попробовали найти объяснение этой "механики взаимодействия". Но - ни одной попытки.
И что имеем?

Вот - в сообщении, здесь - 26.02.2005 14:46
Евгений Шрам - эту механику я и объясняю. И результат? Какова Ваша реакция? Реакция - 0. Вообще - ожидаемо.

Не - никаких претензий насчет того, что Вы "не восхитилсиь моей гениальностью" - за это объяснение - у меня и нет. Ну - многое уже чего - до чего допетрил - высказал. Реакция - 0.

А вопрос-то, проблема-то в том, что по-прежнему учащимся втолковывают - белиберду.

Потому - вот - хоть мытьем, хоть катаньем - пытаюсь, чтобы граждане-то - вникали. Результат - 0.

А что делать?

Ладно.

Распишем полностью процесс обращения камня на веревке.

Вот - человек вращает камень на веревке.
При этом - камень движется равномерно по окружности. Вообще - такую ситуацию можно определить как - "динамическое равновесное состояние".

Чем она характеризуется?

Камень - движется по окружности. Но - по окружности движется и - рука - вращающая камень.
Это - обязательное условие такого динамического равновесного состояния.
При этом - угловая скорость вращения руки - равна угловой скорости вращения камня. Иначе - они вращаются - синхронно.

Здесь - можно перейти к другому динамическому равновесному состоянию. Для этого - надо достаточно плавно ускорять или уменьшать скорость вращения - руки.

Если - резко увеличить скорость вращения руки - динамическое равновесное состояние - нарушится: веревка намотается на руку - камень упадет.

Если - резко снизить скорость вращения - тоже: камень - упадет.

Если - резко дернуть - в центр окружности, по которой вращается камень и который совпадает - с центром окружности, по которой вращается рука - если оказать "центростремительное воздействие" на камень или осуществить воздействие - "центростремительной силой", то камень полетит в - центр.

Потому на Куличках - я и грю - ахинея эта центростремительная сила и ускорение - потому как сила, которая обеспечивает вращение камня - не есть "центростремительная сила".
Сила-то - обеспечивающая вращение камня - есть, но она действует - не в центр - указанных выше окружностей.

Что это за сила? Куда она действует?

Представим момент, в который веревка растянута - максимально.
В этом случае - рука - тащит веревку - по касательной к окружности, по которой движется - рука.

А так как веревка растянута максимально, то - веревка превратилась - в "жесткую связь". Вот - по этой самой касательной - к окружности, по которой вращается рука - на камень сила и действует. Она - эта сила - действует - вовнутрь окружности, по которой движется камень. Но действует - никак не в центр выше обозначенных окружностей. Никак эта сила не является центростремительной.

Эта сила - "околоцентростремительная" или "касательновнутреннеокружная", или "внутрьвнешнеокружная".
Слов нет.

Следующий момент - раз веревка растянута максимально - то максимально воздействие - которое оказывается - рукой - посредством веревки - на камень.
То есть - максимально - в этот момент - что существенно - воздействие. Максимальна - в этот момент - эта сила, которая действует на камень.

И что характерно - при максимальной жесткости "жесткой связи" - при максимальном растяжении - при масимальной - силе, действующей на камень - ускорение, которое испытывает камень - также максимальное. Потому - камень "наращивает" скорость и - растяжение веревки становится - меньше. А это ведет - к уменьшению - силы, действующей на камень.

Но - кроме этого - в следующий момент времени - рука движется - по окружности. В силу этого - растяжение веревки - еще уменьшается. Опять - снижается сила воздействия на камень.

Потому - камень движется - "по прямой" - по инерции - вперед. И сила, действующая на него - сходит на нет. В этот момент - в следующий за рассматриваемый момент времени - никакие силы на камень не действуют.

Но в третий момент - двигая руку - и двигая ее по окружности - мы удаляем ее от камня. При этом - рука действует на веревку под углом - по сравнению с тем моментом времени, когда растяжение веревки было максимально. И при этом же - камень, двигаясь - "по прямой" - удаляется от руки. При этом - веревка опять начинает растягиваться - ее растяжение опять достигает максимума. Растяжение же веревки - ведет к возрастанию силы - воздействия на камень.

Таким образом - сила, действующая на камень - носит - периодический характер.
Эта сила - растет с нуля - до максимума, потом - опять спадает до нуля.
Также при этом - за счет движение руки по окружности - постоянно меняется - направление, по которому на камень оказывается воздействие.

Но - растяжение веревки - также происходит - переодически. А через веревку - камень - за счет своей кинетической энергии - действует на руку. Также периодически.

Вы пишите - "Евгений, как книга, лежащая на столе давит на стол, так и стол давит на книгу."
\

В случае с книгой - имеем - стаческое равновесие. Это - не динамическое равновесие. В случае с книгой - нет никакого движения - потому как сила, с которой книга давит на стол, уравновешивается силой - за счет упругости - "реакции стола".

Случай с вращением камня - иной. Это - динамическое равновесие.

Вы пишите - "Отсюда: с какой силой камень тянет веревку, с такой же силой веревка тянет камень.
\

Не совсем так.

Далее Ваше: "Силы эти по величине равны, но имеют противоположное направление."
\
Нет, не так.

Следующее у Вас: "Камень тянет веревку от центра, а веревка тянет камень к центру."
\
Здесь - верно.

Следующее: "Сила, с которой веревка тянет камень к центру, и удерживает камень - на определенном расстоянии от центра, а центробежная сила камня, равная по величине, тянет камень от центра, что обеспечивает движение камня по окружности силой, которая сообщается рукой."
\

Здесь - не так: центробежная сила - тянет веревку, а не камень. Камень - просто движется - вперед - по инерции.

Наконец: "Именно равенство сил камня, действующего на веревку, и силы веревки, действующей на камень, и является тем необходимым условием, при котором камень только и может вращаться вокруг центра."
\
Не - не то.
Сила - с которой камень действует на веревку - определяется его кинетической энергией. Эта сила зависит - от скорости. Если увеличить скорость вращения камня - то у него будет большая энергия, с большей силой камень будет тащить на себя веревку.

Сила - с которой рука - посредством веревки - тащит камень - определяется мощностью и энергией человека.

Чтобы камень вращать - надо приложить - усилие. Это усилие должно быть направлено - на изменение направления движения камня.

И это усилие - должно быть больше - по второму закону Ньютона - чем та сила, которой камень действует на веревку - результирующая сила. В противном случае - камень - не изменит направление движения. Понятно?
Камень - если сила, с которой он тащит веревку, будет меньше силы со стороны руки - направления не изменит. Смотрите - если в момент, когда надо изменить направление движения камня, ослабляется усилие руки - камень улетит.

Здесь - по третьему закону камень действует - в плане растяжения веревки. Чем больше будет скорость камня - тем веревка будет "сильнее" растягиваться. Она - так может "растянуться" - что и оборвется. Но действует - центробежная сила - за счет энергии камня - на веревку - определяя "степень ее растяжения". Ну - и на руку.


Таким образом - условием вращения камня на веревке является:
1. Вращение руки - по окружности.
2. Превышение силы воздействия руки через веревку на камень - над силой действия камня на веревку, и руку.
3. Наличие веревки.

=========

Теперь еще раз обратимся к процессам движения Земли и Солнца.
1. Нет точки приложения силы - которая бы двигалась по окружности.
2. Нет "веревки".

==========

Что остается?

Остается - та "механика взаимодействия" - которая приведена в моем сообщении, здесь - 26.02.2005 14:46
Евгений Шрам.

Ну и - никакой "центростремительной" силы - применительно к процессам движения космических тел - не существует.

Если бы было - притяжение - по закону всемирного тяготения - Земля получает ускорение в сторону Солнца и падает на него.

Если бы было - "приталкивание" - по Вашей гипотезе - нет сил препятствующих падению Земли на Солнце - Земля и упадет в этом случае на Солнце.

=======

Не знаю - как Вам еще объяснять ошибочность рассмотрения движения Солнца и Земли - исходя из того, что Солнце "крутит" Землю "на веревочке".

Исходить надо - из того, что эфир - меняет скорость и направление движения Земли - за счет эфирного вихря Солнца.

Может Вы - попробуете хоть с учителями обсудить и движение камня на веревке, и объяснение движения космических тел - мое и Ваше плюс ньютоновское ?

Со стороны - грят - видней.

Интернет - вряд ли даст желаемое - каждый че-то свое лепечет.

Попробуйте - в школы обратиться, в ВУЗы.

С искренним уважением.

Евгени

Евгений, привет!

Вы пишите: «Мое предложение - разобраться - в движении космических тел».
Я охотно принимаю это предложение. Но давайте двигаться от простых процессов. Оставим временно далекие эфирные потоки и разберемся в простом процессе: вращения камня на веревки.
Вы пишите: «Вы говирите : "А что за сила держит веревку в натянутом состоянии?"
Дык - я и толкую - центробежная сила - за счет энергии, кинетической, камня. Но сила эта действует - на веревку - а не на камень - по третьему закону Ньютона».
Евгений, как книга, лежащая на столе давит на стол, так и стол давит на книгу. Действие равно противодействию. Вы пишите: «Но сила эта действует - на веревку - а не на камень - по третьему закону Ньютона». Третий закон: «Действию всегда есть равное и противоположное противодействие. Взаимодействия двух тел друг на друга между собой равны и направлены в противоположные стороны». Отсюда: с какой силой камень тянет веревку, с такой же силой веревка тянет камень. Силы эти по величине равны, но имеют противоположное направление. Камень тянет веревку, от центра, а веревка тянет камень к центру. Сила, с которой веревка тянет камень к центру и удерживает камень на определенном расстоянии от центра, а центробежная сила камня равная по величине тянет камень от центра, что обеспечивает движение камня по окружности силой, которая сообщается рукой. Именно равенство сил камня действующего на веревку и силы веревки действующей на камень и является тем необходимым условием, при котором камень только и может вращаться вокруг центра. Вообще вращения какого-либо объекта только и может осуществляться при действии на него силы центростремительной и силы центробежной. Эти силы непременно должны быть равными по величине и противоположны по направлению. Любое нарушение равенства этих сил приведет к движению объекта относительно центра вращения.
Вы, Евгений с этим согласны?
Что касается вращения Земли вокруг Солнца, то тут также имеется два объекта. Если в опыте веревка и камень, то тут Земля и центростремительный поток эфира. С какой силой центростремительный поток давит на Землю, с такой же силой Земля давит на центростремительный поток. Равенство этих сил и противоположная их направленность и принуждает Земли вращаться вокруг Солнца. Земля испытывает, как Вы правильно указываете ускорение и торможение со стороны галактического эфирного потока. С этим я согласен, но силы, ускоряющие и тормозящие Землю в ее движении вокруг Солнца равны, а потому эти силы нейтрализуют себя, а потому имеют и малое значение в движении Земли.
С надеждой придти к согласию!

Уважаемый Валерий!

Вот, в нескольких местах говорил следующее.

В близко расположенной к нам части Вселенной - течет некий поток эфира - Вселенский.

Он гонит в пространстве Вселенной - нашу Галактику и блирасположенные.

Несколько раз мне задавали вопрос - откуда взялся эфир, откуда и вследствие чего он течет? Ответа - нет. Также как нет ответа на вопросы - откуда взялась Вселенная, есть ли у нее границы?

В Восточной Африке на границе Танзании и Кении - есть миграция антилоп Гну и зебр. При этом они дважды в год переплывают реку Мара. А в реке - крокодилы. Которые и хавают этих бедолаг. Неужли крокодилов интересует то, откуда пришли антилопы и куда уйдут? Их интересует - чтобы они были.

Есть и другой вопрос - куда течет эфир? Ответ на этот вопрос - возможен.
По астрономическим данным - во Вселенной есть области размером порядка 100 млн. световых лет - вокруг них галактики не движутся. Возможно - что движение нашей Галактики закончится вблизи одной из таких ячеек или сот.

Так, вот - этот Вселенский поток эфира - обтекает галактику - воздействуя на ее тела - звезды, планеты - вызывая вращение этих тел вокруг своей оси.
Причина возникновения вращения - неравномерность этого потока эфира.
А вращение тела - ведет к образованию - вихря вокруг этого тела - из эфира.

Имеем - уже Вселенско-галактический поток эфира - обтекает Солнце.
При этом и обеспечивается - помимо вращения и образования солнечного эфирного вихря - его движение в пространстве со скоростью порядка 600 км/сек. Как и солнечной системы - в целом, а в среднем - также планет, их спутников.
Потому - Вы ошибаетесь - что мощность этого потока мала. В нем - вся энергия, вся сила.

Однако - если бы малость вдалеке от солнечной системы было какое-то тело - астероид, пусть - Земля, космический аппарат, ракета - то двигалось бы оно - параллельно Солнцу - с той же скоростью - с "естественной скоростью" - 600 км/сек.

При этом - если на ракете, "дрейфующей" в этом потоке эфира - с "естественной скоростью" - 600 км/сек - включить двигатель и разогнать ее до скорости 630 км - в направлении, в котором движется этот поток эфира, до скорости - относительно пространства, то - эфир будет оказывать сопротивление этому движению - с повышенной скоростью. Потому - двигатель должен все время работать - чтобы такую скорость обеспечить.
Имеем - "закон инерции" Аристотеля.
Если двигатель - выключить - ракета затормозится - до "естественной скорости" - 600 км/сек.

Если ракету - "затормозить" - до 570 км/сек - то опять все время двигатель на ней должен будет работать.
Если его выключить - ракета разгонится потоком эфира - до тех же 600 км/сек.

Если разогнать ракету - в поперечном направлении - до скорости 30 км/сек - поперек ее движению - "естественным образом" - с "естественной скоростью" - поперек - движению потока эфира, то - опять - двигатель на ней должен работать. Если его выключить - поперечная скорость - сойдет на нет. Опять ракета будет двигаться - параллельно Солнцу - не отдаляясь от линии, по которой движется Солнце.
Об этом тоже несколько раз говорил. Вот, здесь надо и искать объяснение движению Пионера 10, 11.

Теперь посмотрим - как движется Земля.

Предположим, она находится в точке 1 - на линии, проходящей через центр Солнца, поперек линии, в направлении которой движется Солнце.

В этой точке Земля перестает ускоряться, спустя мгновение - начинает тормозиться - в "продольном направлении" - вдоль линии, по которой движется Солнце.
Также в этой точке Земля перестает удаляться от Солнца - в "поперечном направлении", а в следующее мгновение - начинает двигаться как раз к - линии по которой движется Солнце - "обратно".
Еще в этой точке скорость Земли - превышает на 30 км/сек скорость Солнца - ее максимальная скорость - 630 км/сек.

Но - за минуту до того - Земля была удалена от этой - перемещающейся линии - на растоянии (629,999 - 600)х60 = 1800 (км).
Потом - за 60 секунд - она достигла этой линии - "догнала" Солнце.

Имеем угол - точка 1А - центр Солнца (ЦС) - точка 1.
В точка 1А - за минуту до того, как Земля достигнет точки 1 - воздействие солнечного эфирного вихря на Землю - направлено поперек линии - 1А-ЦС. А в точке 1 - поперек линии 1-ЦС.
И эти воздействия - идут под углом. Солнечный эфирный вихрь - "доразворачивается" в продольном направлении.

На участке от точки 1А до точки 1 - скорость Земли в продольном направлении - увеличивается, а в поперечном - снижается.
Вывод - снижение скорости Земли в поперечном направлении происходит - из-за сопротивления эфира движению Земли - поперек Вселенско-галактического потока эфира.
Ускорение скорости Земли в продольном направлении - обеспечивается воздействием солнечного эфирного вихря.
То есть в точке 1 - сопротивление движению Земли в поперечном направлении - сходит на нет, а сопротивление движению Земли в продольном направлении - уравновешивается или компенсируется - воздействием на Землю - солнечного эфирного вихря.
Имеем - в точке 1 - ускорение в поперечном направлении - 0, силы - О, в продольном направлении - ускорение - 0, а воздействие солнечного эфирного вихря - компенсируется силой сопротивления движению Земли с повышенной скоростью со стороны эфира, потому - результируящая сила в продольном направлении - тоже 0.

Далее - на участке 1-2 - воздействие на Землю солнечного эфирного вихря - разворачивается к линии, по которой движется Солнце.
При этом - за счет сопротивления эфира движению Земли - со скоростью - большей "естественной скорости" - Земля - тормозится в продольном направлении. А за счет воздействия солнечного эфирного вихря - ускоряется - в поперечном направлении.
В точке 2 - когда Земля находится на линии, по которой движется Солнце - ее абсолюная скорость - корень квадратный из суммы квадратов - 600 и 30.
К точке 2 - продольная скорость уменьшилась до естественной скорости - 600 км/сек. А поперечная скорость - увеличилась до максимума - 30 км/сек.
Имеем - в точке 2 - сопротивление эфира движению Земли в продольном направлении - с повышенной по сравнению с "естественной скоростью" - сошло на нет.
В поперечном направлении - сила воздействия на Землю солнечного эфирного вихря - компенсируется - сопротивлением эфира движению Земли - в поперечном направлении. Потому результирующая - равна 0. Ускорение в поперечном направлении - 0, в следующий момент поперечная скорость движения Земли - начинает уменьшаться - за счет сопротивления со стороны эфира движению Земли - поперек Вселенско-галактического потока эфира.
И к точке 3 - поперечная скорость Земли уменьшается до нуля; а солнечный эфирный вихрь, развернувшись в "обратную" сторону - дальше снижает скорость Земли в продольном направлении - пока в точке 3 эта скорость не снизится до 570 км/сек - ее минимальная скорость.
Земля опять окажется на линии - поперек линии, по которой движется Солнце и проходящей через его центр - с "обратной" стороны.

На участке 3-4 - Вселенско-галактический поток эфира - разгоняет Земли в продольном направлении, а солнечный эфирный вихрь разгоняет Землю - в поперечном направлении.
В точке 4 - разгон Земли в продольном направлении - Вселенско-галактическим потоком эфира - сходит на нет - Земля достигает в продольном направлении - "естественной скорости" - 600 км/сек.
И там же воздействие солнечного эфирного вихря в поперечном направлении - компенсируется - сопротивлением эфира такому движению. Результирующая - 0.
А после точки 4 - уже солнечный эфирный вихрь разгоняет Землю в продольном направлении - до скорости 630 км/сек к точке 1''''. А в поперечном направлении - сопротивление эфира гасит поперечную скорость до нуля. Точка 1'''' - идентична точке 1.

Цикл - земной год - совершен.

Я же говорил - нарисуйте диаграмму - там все видно и понятно.

Теперь смотрите - будь в точке 1, 2, 3, 4, в любой другой точке траектории движения Земли - сила притяжения - по закону всемирного тяготения или сила "приталкивания" - по Вашей гипотезе - Земля бы получила ускорение в сторону Солнца - по второму закону Ньютона - и упала бы на Солнце. Но этого - не происходит. Значит этих сил - и нет.

Я говорил Вам, чтобы Вы - дали объяснение - тому - что препятствует падению Земли на Солнце в Вашей гипотезе. Ответа - Вашего - нет.
Что непонятного или неверного в моем объяснении?

И еще раз про вращение камня на веревке.

Вы говирите : "А что за сила держит веревку в натянутом состоянии?"
Дык - я и толкую - центробежная сила - за счет энергии, кинетической, камня. Но сила эта действует - на веревку - а не на камень - по третьему закону Ньютона.
На камень действует только одна сила - через веревку - за счет энергии человека. Вот за счет этой одной силы - скорость камня - меняет направление.

Только веревки - которой Солнце - крутит Землю - не существует.

Чтобы камень вращался - надо - чтобы и рука вращалась - синхронно - с той же скоростью, что и камень.
Если резко увеличить скорость вращения руки - веревка намотается на руку - камень упадет; если снизить скорость вращения руки - камень тоже упадет. Если дернуть камень - в центр окружности, по которой вращается камень, по которой движется рука - камень полетит - в центр этих окружностей - по второму закону Ньютона.

Потому и толкую - объяснение в учебниках вращения камня - ахинея.

Характерно - это объяснение в учебниках дают впереди объяснению движению космических тел.

Мол - уясните - а не то кол получите. А думать?

Дальше - Земля, мол, крутится вокруг Солнца - как камень на веревке. Это - туфта, ересь.

Аналог движения космических тел - Солнца и Земли - движение тел - в потоке воды, например. Тоже - объяснял это в нескольких местах.

Вообще - Валерий - я же не предлагаю - верить в мое объяснение.

Мое предложение - разобраться - в движении космических тел.

Я - вроде разобрался. Вы - разберетесь, скорее всего - Ваше понимание будет тождественно моему.

Найдете - ошибку у меня, что-то - буду рад.

Правда - за полтора года - никто возражений моему объяснению и не давал, все свое - толкали граждане - мол, найди у меня ошибку. Ну - надоело. Указываешь ошибку - в упор не вникают - ни альтернативщики, ни сторонники официальной позиции - последние хоть чаще помалкивают. Ну - гадят, грязью поливают.
Ну - чхать.
Разумные то люди есть или как?

С искренним уважением.

Евгений Шрам.

Приветствую Вас Евгений!

Ш: Вам бы надо нарисовать диаграмму движения Солнца и Земли в пространстве Вселенной.
В этом случае четко видны скорости в соответствующей точке траектории движения Земли. Скорость-то Солнца - условно можно считать постоянной - на коротком историческом промежутке времени - тысяча, два, десять тысяч, да и сто тысяч лет - по сравнению с продолжительностью цикла перемещения Солнца относительно центра галактики - 200 млн. лет.
Видя скорости, в соответствующих точках траектории движения Земли в пространстве Вселенной - зримо видятся соответствующие ускорения в этих же точках. И силы, которые эти ускорения - предопределяют.

Б: Я с этими Вашими представлениями согласен! Но все это никак не отменяет взаимодействие Солнца и Земли. Кроме всего, есть и еще силы давления эфира движущие нашу планетную систему к другим группам галактик. Но все эти силы в сравнении с силой центростремительного потока, который принуждает Землю вращаться вокруг Солнца, пренебрежимо малы и их в движении Земли, можно не учитывать. Есть влияние на движение Земли и каждой ближайшей звезды, и каждой планеты. Эти влияния можно вычислить, но зачем?

Ш: Однозначно - нет сил - действующих на Землю по направлению прямо к Солнцу. Будь такие силы - Земля бы получила ускорение к Солнцу и упала бы на него. Чего в действительности не происходит.

Б: Земля испытывает давление центростремительного потока движущегося в Солнце силой 0,59 дин на каждую единицу массы, а потому испытывает и ускорение к Солнцу как и каждый объект и мы с Вами, живущие на Земле, 0,59 см./сек2. Но мы и Земля, как и любой вращающийся объект, испытывает еще и центробежное ускорение, которое равно по величине силе давления центростремительного потока но имеет противоположное направление. Именно равенство этих двух сил и принуждает к пребыванию Земли на одном и том же расстоянии от Солнца, - от центра вращения. Любое неравенство этих сил сразу принудит Землю к движению относительно центра вращения.

Ш: Ну, нет просто другого.
Если бы была сила, действующая на Землю по направлению к Солнцу, то Земля бы и получала ускорение в сторону Солнца. А чтобы она ускорение не получала - должно быть противодействие - хошь притяжению, по Ньютону, хошь приталкиванию - по Вашей гипотезе. Но этого противодействия - у Вас - не обозначено. Но главное - его в натуре не придумаешь.
И. Ньютон - это понимал. И ввел - "силу инерции". Мол, якобы - она - сила инерции - "сносит" Землю - не дает Земле падать на Солнце - действуя по касательной.
Но не существует этой силы инерции - есть движение по инерции - за счет кинетической энергии тела.

Б: Да! Нет сил инерции и инерции нет, а вот сила центробежная у вращающегося объекта имеется. Эта сила тем больше, чем с большей скоростью вращается объект и чем больше масса объекта. Никто ни кого никуда не сносит. Просто к любому вращающемуся объекту приложены всегда две равные по величине силы и противоположные по направлению, почему вращающийся объект и не движется ни к центру, ни от него. Эти силу нейтрализуют друг друга.

Ш: И. Ньютона за это - за эту силу - критиковал М. В. Ломоносов.
А. Эйнштейн - тоже понимал, что силы инерции - действующей на Землю - нет.
Ввел - искривление пространства. Это искривление - мол, препятствует падению Земли на Солнце. Спрашивается - коль падению препятствует - дык почему не тормозит движение Земли? В общем - бардак. Запудрили мозги напрочь и законом всемирного тяготения, да еще ОТО, и закон инерции - там же.

Б: Точно! Запудрили! С этим согласен без оговорок.

Ш: Еще раз - центробежная сила - действует на веревку. А не на камень. Камень от "улета" удерживает - веревка.
Центробежная сила - действующая на веревку - формируется за счет - кинетической энергии камня.
В. Бахарев: "Солнце именно силой давления центростремительного потока удерживает планеты на орбитах, таким же образом и Земля удерживает Луну. Не падает Земля на Солнце, как и Луна на Землю потому, что Земля и Луна, как и всякий вращающийся объект, обладает центробежной силой. Равенство сил и вынуждают вращаться их вокруг центра."
Валерий - вот, нет ни притяжения, ни приталкивания, ни удержания Солнцем Земли за счет приталкивания - как следует из Вашей гипотезы; ну - Землей Луны - тоже. Нет и обращения вокруг - есть движение, "обращение" - в пространстве. А место положение относительно друг друга - получается автоматом - как следствие мест положений относительно пространства.
Есть - торможение и ускорение. Рисуйте диаграмму.
Вот, есть движение равномерное камня на веревке - вокруг центра. Здесь центробежной силы - действующей на камень - нет. Есть просто движение - по инерции. Но силы - нет.

Б: Я Вам, Евгений, предлагал и предлагаю оставить в покое представления и обратиться к рассмотрению процесса. Тогда мы непременно выйдем к взаимопониманию. Вы утверждаете: «Здесь центробежной силы - действующей на камень – нет». А что за сила держит веревку в натянутом состоянии? И чем быстрее будем вращать камень, тем с большей силой будет натягиваться веревка. Как же можно отвергать наличие силы, если Вы ее ощущаете своей рукой? И рукой вы ощущаете, что сила эта направлена от центра вращения. Это фактическая сила и является силой центробежной, которой обладает всякое вращающийся объект. И движется камень не по инерции, а силой вашей руки.

Ш: Смотрите другой пример: представьте движение аэромодели - на веревке вокруг центра - за счет работы движка модели и работы пропеллера.
Вот, в этом случае - на модель - действует центробежная - именно сила.
А силы - действующей на камень - не существует.

Б: Нет разницы, что приводит во вращение объект, и какой это объект. Любой вращающийся объект испытывает центробежную силу потому, что само вращение возможно лишь при действии на объект двух равных по величине сил и противоположных по направлению. Евгений это же природный и очевидный факт. Факт наблюдаемый и легко измеряемый. Привяжем в разрыв веревки силомер. Этот силомер покажет центробежную силу и ее рост при увеличении скорости вращения. Если камень отвяжется, то, да, он полетит по касательной к окружности, по которой вращался. Иначе и быть не может. Камень полетит по результирующему вектору, но и при этом камень будет двигаться от центра. От центра именно потому, что пропадет сила центростремительная, удерживающая его на определенном расстоянии от центра вращения.

Ш: При этом, уж, никаких и претензий. Видимо - плохо объясняю. Ну, думаю - без всякого - все же Вы рано или поздно - вникните в то, что Земля, Солнце - движутся в пространстве - непривязанные друг к друга, а под воздействие - потока.

Б: Евгений, но что же Землю принуждает сохранять определенное расстояние от Солнца? Почему бы Земле ни двигаться в одном направлении с Солнцем и при этом, не вращаясь вокруг Солнца? Мне все же очень хотелось бы придти с Вами к взаимопониманию.

С искренним уважением.

Валерий Бахарев.

Уважаемый Валерий!

Вам бы надо нарисовать диаграмму движения Солнца и Земли в пространстве Вселенной.
В этом случае четко видны скорости в соответствующей точке траектории движения Земли. Скорость-то Солнца - условно можно считать постоянной - на коротком историческом промежутке времени - тысяча, два, десять тысяч, да и сто тысяч лет - по сравнению с продолжительностью цикла перемещения Солнца относительно центра галактики - 200 млн. лет.

Видя скорости, в соответствующих точках траектории движения Земли в пространстве Вселенной - зримо видятся соответствующие ускорения в этих же точках. И силы, которые эти ускорения - предопределяют.

Однозначно - нет сил - действующих на Землю по направлению прямо к Солнцу. Будь такие силы - Земля бы получила ускорение к Солнцу и упала бы на него. Чего в действительности не происходит. Отсюда и сил таких - нет. Есть силы - касательные к движению Земли - по этой волне - вот, они и тормозят и ускоряют Землю.

Ну, нет просто другого.

Если бы была сила, действующая на Землю по направлению к Солнцу, то Земля бы и получала ускорение в сторону Солнца. А чтобы она ускорение не получала - должно быть противодействие - хошь притяжению, по Ньютону, хошь приталкиванию - по Вашей гипотезе. Но этого противодействия - у Вас - не обозначено. Но главное - его в натуре не придумаешь.
И. Ньютон - это понимал. И ввел - "силу инерции". Мол, якобы - она - сила инерции - "сносит" Землю - не дает Земле падать на Солнце - действуя по касательной.

Но не существует этой силы инерции - есть движение по инерции - за счет кинетической энергии тела.

И. Ньютона за это - за эту силу - критиковал М. В. Ломоносов.
А. Эйнштейн - тоже понимал, что силы инерции - действующей на Землю - нет.
Ввел - искривление пространства. Это искривление - мол, препятствует падению Земли на Солнце. Спрашивается - коль падению препятствует - дык почему не тормозит движение Земли? В общем - бардак. Запудрили мозги напрочь и законом всемирного тяготения, да еще ОТО, и закон инерции - там же.

Еще раз - центробежная сила - действует на веревку. А не на камень. Камень от "улета" удерживает - веревка.
Центробежная сила - действующая на веревку - формируется за счет - кинетической энергии камня.

В. Бахарев: "Солнце именно силой давления центростремительного потока удерживает планеты на орбитах, таким же образом и Земля удерживает Луну. Не падает Земля на Солнце, как и Луна на Землю потому, что Земля и Луна, как и всякий вращающийся объект, обладает центробежной силой. Равенство сил и вынуждают вращаться их вокруг центра."

Е. Шрам: Валерий - вот, нет ни притяжения, ни приталкивания, ни удержания Солнцем Земли за счет приталкивания - как следует из Вашей гипотезы; ну - Землей Луны - тоже. Нет и обращения вокруг - есть движение, "обращение" - в пространстве. А место положение относительно друг друга - получается автоматом - как следствие мест положений относительно пространства.

Есть - торможение и ускорение. Рисуйте диаграмму.

Никуда бы - центробежно Земля от Солнца не улетела бы - коль была бы сила, действующая на Землю - по направлению к Солнцу.
Все одно - развернула бы Землю к Солнцу эта сила и - "центробежно" Земля бы полетела к Солнцу.
Это - второй закон Ньютона.

Вот, есть движение равномерное камня на веревке - вокруг центра. Здесь центробежной силы - действующей на камень - нет. Есть просто движение - по инерции. Но силы - нет.

Смотрите другой пример: представте движение аэромодели - на веревке вокруг центра - за счет работы движка модели и работы пропеллера.
Вот, в этом случае - на модель - действует центробежная - именно сила.
А силы - действующей на камень - не существует.

А Земля и Солнце движутся в пространстве - под воздействием обтекающего их потока. И связи между ними - веревки - никакой нет.

Вот.

А я Вам пишу - потому как хочу показать и Вам, и всем иным - ошибочность и Ваших и иных воззрений - тех, где есть "связь" - реально не существующая.

При этом, уж, никаких и претензий. Видимо - плохо объясняю. Ну, думаю - без всякого - все же Вы рано или поздно - вникните в то, что Земля, Солнце - движутся в пространстве - непривязанные друг к друга, а под воздействие - потока.

С искренним уважением.

Евгений Шрам.

Приветствую Вас Евгений!
Хорошо! Есть процессы. Будем полагать, что истинных представлений о них нет. Но есть представления Ваши, и есть представления мои. Давайте хотя бы в этих двух представлениях разберемся и постараемся придти к какому-то единому представлению. Иначе-то у нас не может быть общего, что мы могли бы совместно отстаивать.
Вы утверждаете, что центробежной силы нет. Но вспомните Ваш же эксперимент по вращению объекта на веревке. Когда вы отпускали веревку, объект же удалялся от центра вращения. Разве это не факт, говорящий о наличии силы влекущий объект от центра?
Вы пишите: «Но и им была допущена ошибка - рассмотрение движения космических тел с его подачи стали производить, исходя из предположения о наличия связи между Солнцем и Землей, Землей и Луной.
В чем собственно и состоит его ошибка. Потому как связи между Землей и Солнцем - такой, как при вращении камня на веревке - веревки - не существует. А место положение Земли и Солнца относительно друг друг есть следствие их места расположения относительно пространства.
Вот в чем ошибочность воззрения Н. Коперника и - всех. О чем собственно я-то говорю полтора года».
Коль нет связи, то почему же Земля не движется от Солнца, а Луна не движется от Земли? Разве их движение не есть факт, говорящий о наличии связи между ними? Тяготения нет, и в этом мы согласны, но по моим представлениям каждый материальный объект формирует движение среды в себя. Такой центростремительный поток является неотъемлемой частью объекта. Логика данного процесса проявляет и формулу, позволяющую рассчитывать полную силу центростремительного потока и силу давления на объекты, в потоке находящиеся. Солнце именно силой давления центростремительного потока удерживает планеты на орбитах, таким же образом и Земля удерживает Луну. Не падает Земля на Солнце, как и Луна на Землю потому, что Земля и Луна, как и всякий вращающийся объект, обладает центробежной силой. Равенство сил и вынуждают вращаться их вокруг центра.
Я Вам. Евгений, все это пишу совсем не за тем, чтобы доказать свою правоту. Я, как и Вы, устал от одиночества в своих представлениях. Где уж там создать сообщество единомышленников, коль два человека не могут придти к единым представлениям о наблюдаемых экспериментально проверяемых явлениях.
С уважением Бахарев Валерий!

Уважаемый Валерий!

Вы вводите ограничение или условие обсуждения - "Давайте оставим в стороне чьи-либо представления о процессах, а разберем сами процессы."
Полагаю, что это - ошибочный путь.

Обосную.

В докоперниковские времена считалось - что Земля неподвижна, а Солнце, планеты, звезды - обращаются вокруг Земли.

Но это - ошибочные представления.

Между тем, те граждане, которые так считали, были отнюдь не дураками, а свою позицию основывали на - фактах.
Факты - Солнце вставало на востоке, заходило на западе, тоже - про звезды, планеты.
Спрашивается - как это оставить в стороне чьи-либо представления о процессах?

В природе происходит все так - как происходит. И ей по фонаря - чьи-то представления о процессах. Не до фонаря до представлений о процессах - людям.
Вот, потому я и говорю, что рассматривать процессы, без оценки представлений о них - людьми, есть - ошибочный путь. Ведь же - миллионы людей - не просто верили - как в Бога, а были - уверены - что их представления о процессах - исходя из геоцентриской системы - истинны.

Вот - гений Н. Коперника уяснил, что смена дня и ночи - следствие вращения Земли вокруг своей оси.

Но и им была допущена ошибка - рассмотрение движения космических тел с его подачи стали производить, исходя из предположения о наличия связи между Солнцем и Землей, Землей и Луной.
В чем собственно и состоит его ошибка. Потому как связи между Землей и Солнцем - такой, как при вращении камня на веревке - веревки - не существует. А место положение Земли и Солнца относительно друг друг есть следствие их места расположения относительно пространства.
Вот в чем ошибочность воззрения Н. Коперника и - всех. О чем собственно я-то говорю полтора года.

Ну, и пора эту ошибку - исправлять.

Ну и надеюсь - найдутся люди, которые примут участие в исправлении этого заблуждения, и кто исправлению этого заблуждения окажет поддержку.

С искренним уважением.

Евгений Шрам.