Ответ: Есть люди, жизнь которых - это Луна. Это их все.
И к чему это привело - здесь - http://realphysics.4bb.ru/viewtopic.php?id=55

Вы им предложите поверить Вашим великим. Ну, чтобы посмотреть... какое место от Вас останется после предложения - сырое или не совсем?

Ответ: Ответ на сообщение от 04.07.2011 в 10:16 от "Владимир":
"Читаем у посетителя под ником "Критик", 2011-06-10 19:58:22:
"Вместе с тем статья http://elkin52.narod.ru/gipotesa/dvigenie.htm написанна отвратительно. Никакой последовательности и доказательности. Хоть бы рисунки дали. Научитесь представлять свои "результаты" а не говорить лозунгами в стиле съездов КПСС. Глядишь может и люди вас поймут..."
-----
Будь "опытные опровержения", при которые "Юджин" вон блеет - Теории Эфира динамического - так они бы были изложены, а не словеса."
:-)

Ответ: Лях В. П.
Это что ли научная дискуссия?

Ответ: http://bse.sci-lib.com/article109843.html
"Теория (греч. theoría, от theoréo — рассматриваю, исследую), в широком смысле — комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления..." И далее по тексту.

Но - разобрались: никакой теории - относительности - у А. Эйнштейна - нет.

Есть - СТО, так называемая - специальная, или частная, "теория" относительности.
И есть - ОТО, так называемая - общая "теория" относительности или - "теория" гравитации А. Эйнштейна.

С"Т"О - собственно говоря - это работа, посвященная распространения света. Но рассматривается в ней распространение света в так называемых инерциальных системах отсчета. Между тем, в природе не существует этих самых так называемых инерциальных систем отсчета - в силу того, что все доступное для наблюдения пространство Вселенной заполнено эфиром, а так называемый закон инерции - ошибка; гипотетическое предположение - не имеющее опытных подтверждений. В силу чего С"Т"О - не есть теория, а есть - гипотеза, ошибочная.
Посмотрите мой ответ на сообщение посетителя под ником "Владимир" от 2011-07-04 в 10:16:58.

О"Т"О - основывается, собственно говоря, на так называемом законе всемирного тяготения. Который - ошибочен. Чему есть - опытные опровержения. В частности.
Вы - мое Обращение вообще читали? Это - сообщение здесь от 2011-03-10 в 15:06:24. Посмотрите. Там говорится - "О других данных, указывающих, что никакого притяжения в природе не существует можно посмотреть по адресам: http://realphysics.4bb.ru/viewtopic.php?id=55
http://elkin52.narod.ru/gipotesa/dvigenie2.htm "

То есть - О"Т"О - также ошибочная гипотеза.

В том же упоминавшемся моем Обращении говорится - "Настоящее же объяснение природы гравитации дано мною, впервые в истории современной цивилизации, в Теории Эфира динамического. Посмотреть основу указанной теории, «Объяснение движения космических тел в пространстве», можно на сайте заслуженного учителя РФ, учителя методиста, учителя физики В. И. Елькина: http://elkin52.narod.ru/gipotesa/dvigenie.htm "

Адрес - ниже в моем ответе на сообщение посетителя под ником "Hyper" повторен.
Вы даже на это повторение не среагировали - не заглянули?

Теория Эфира динамического - основана на всех известных опытных данных, не противоречит им, в том числе - тем, которые - указывают на ошибочность так называемых закона всемирного тяготения и ОТО.

Ну..., а дальше - сопоставляйте в соответствии с определением понятия "Теория".

Вообще - Юджин? - а как Вы смотрите на прогресс?
ЗЫ: Что есть РДПО?

Да... - еще: Вы, случаем, знаете или нет - как устроен электрон? :-)

Ответ: http://elkin52.narod.ru/gipotesa/dvigenie.htm

Ответ: Опытные опровержения чего?

Ответ: Во-во. Займитесь. Правда, я свое Обращение адресую - родителям. А не каким-то там "умным людям". Простым людям. Речь-то идет о курсе за 9-ый класс. Большого ума не надо.
И разве плохо, когда пишут "умные вещи"?
ЗЫ: Матерные слова в сообщениях будут - ХХХ - удалю вместе с сообщением.

Ответ: Прочитали - говорите? Ой ли? Врете. Не надо ля-ля, что папесделалиботинки. Точнее - то ли Вы прочит? Все ли? Я Вас насквозь вижу.
Вы усвоили, что объяснение движения материальной точки по окружности, что приводится в учебниках - редкостная х----я. Определились, что так назваемый закон всемирного тяготения однозначно противоречит опытным данным, что указывает на его ошибочность, что этот так называемый закон - чудовищное заблуждение, а поиск бозона Хиггса - г----выросище маразмища.
Не разобрались же Вы в самой Теории Эфира динамического. Вы - заглянули, может быть, на страничку с ее изложением, вникать не стали.
Вообще - "прочит" может и обезьяна, если ей листок с текстом под нос подсунуть, конечно, если у нее с очками проблем нет - увидеть текст. А у Вас и с прочтением текста проблемы. Вы же даже не обезьяна - овощ. Вон, Вас Ликующая сволота перцем назвала - 12.06.2011 22:17
Единственное, что Вы в этой связи можете понимать, это то, поливают Вас или нет, солнцешко Вас пригревает или наоборот. А?

Про В. Путина я уже говорил, что он не имеет к моему открытию никакого отношения. Но - безусловно, что открытие природы тяготения россиянином, русским даст России не просто величайшую славу, но и просто ошеломляющую славу, которой не было ни у одного государства за все время существования современной цивилизации и не будет. Мало того - продажа учебников физики - настоящей - даст ей выручки больше, чем она получает от продажи нефти и газа, металла, зерна и прочих реп, хренов и редек.

Если Вас интересует Ходорковский - флаг Вам в руки, барабан на шею, возглавляйте колонну - идущую в полнобредовом направлении из "Монстр", "ув", "Критик", "Наталья", "Иван", "Wargoth", "noname", "Ziliboba", "default", "ZOG", "совет", "Бугога", "Костик Григорьев" и Блефующей блевоты.

Но вот не лучше ли будет Вам сконтактироваться с О. Дерипаска? Он физфак МГУ закончил, Плехановку - может подвинете его, чтобы он - "прочит"? Ну - прояснит Вам, что бред, что не бред, что бред полный, что не совсем; поучаствует хоть в спонсировании - то же мое Обращение по гостевым хотя бы растолкать. Вы вон дурилово гоните, но бог-то не фраер.
07.07.2011
RaMiraSh Evgeni

Ответ: А никакой дискуссии, научной, без кавычек, уважаемый Владимир Петрович, по Теории Эфира динамического - особо подчеркну - просто не может быть.
Теория Эфира динамического построена с учетом всех известных опытных данных, не противоричит ни одному из них, потому что же тут дискутировать?
Читаем у А. А. Гришаева, под псевдонимом О. Х. Деревенский, по ссылке, которую я привел в своем ответе на сообщение посетителя под ником "Евгений", 2011-07-10 19:51:08, выше на два сообщения, в его работе "БИРЮЛЬКИ И ФИТЮЛЬКИ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ" - http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm
"Ну, и где они, надёжные опытные данные по вопросам, связанным с тяготением? Мы же видим: часть этих данных выбрасывается, часть отфильтровывается, часть замалчивается, часть просто перевирается, да ещё и отсебятина добавляется через оптимизацию многих параметров!"
-----
Теория Эфира динамического что-то выбросила, переврала, отфильтровала?
Читаем у посетителя под ником "Критик", 2011-06-10 19:58:22:
"Вместе с тем статья http://elkin52.narod.ru/gipotesa/dvigenie.htm написанна отвратительно. Никакой последовательности и доказательности. Хоть бы рисунки дали. Научитесь представлять свои "результаты" а не говорить лозунгами в стиле съездов КПСС. Глядишь может и люди вас поймут..."
-----
Будь "опытные опровержения", при которые "Юджин" вон блеет - Теории Эфира динамического - так они бы были изложены, а не словеса.

Однако, если у Вас есть желание подискутировать, то и это можно.
Вот - по мнению Аристотеля, чтобы тело двигалось равномерно и прямолинейно, необходимо действие силы, предопределяющей такое движение.
В своей основе это мнение содержит то обстоятельство, что движущемуся тело везде и всегда - оказывается сопротивление со стороны пространства, в котором тело движется. Это либо вещество - газ, жидкость, твердые тела, либо - эфир.
Г. Галилеем же была выдвинута версия, поддержанная И. Ньютоном, что могут быть случаи, когда на тела не действуют силы вообще. Только опытных данных в этой связи приведено не было.

А потому на сегодня имеется необходимость переформулировки - закона инерции.
Я - за это и не бурусь. Но подискутировать на эту тему вполне могу. Потому и только - не все там так просто, как может показаться. И, пожалуй, стоит учесть и такое мнение: "Я вот тут подумал на досуге, и пришёл к выводу, что с точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коррелирующих аспектов. Исходя из этого, мы пришли к выводу, что каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирующий объект рациональной мистической индукции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситуационной парадигмы коммуникативно-функционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибутивного образа в Гилбертовом конвергеционном пространстве,однако при параллельном колаборационном анализе спектрографических множеств, изоморфно релятивных к мультиполосным гиперболическим параболоидам, интерпретирующим антропоцентрический многочлен Нео-Лагранжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теории психоанализа, в результате чего надо принять во внимание следующее: поскольку не только эзотерический, но и экзистенциальный апперцепционный энтрополог антецедентно пассивизированный высокоматериальной субстанцией, обладает призматической идиосинхрацией, но так как валентностный фактор отрицателен, то и, соответственно, антагонистический дискредитизм деградирует в эксгибиционном направлении, поскольку, находясь в препубертатном состоянии, практически каждый субъект, меланхолически осознавая эмбриональную клаустрофобию, может экстраполировать любой процесс интеграции и дифференциации в обоих направлениях, отсюда следует, что в результате синхронизации, ограниченной минимально допустимой интерполяцией образа, все методы конвергенционной концепции требуют практически традиционных трансформаций неоколониализма. Неоколонии, размножающиеся почкованием, имеют вегетационный период от трёх до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстройки криогенно-креативного процесса геронтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного ускорителя биоинертных коллоидных клеток контагиозной конкретизации, однако введение конкретизации влечёт за собой применение методов теории множеств и дистрибутивного анализа, что обусловлено тем, что трансцендентальная поликонденсация нероноспоры в перплексном хаосе может инбабулировать комплексный морфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально универсален, и происходит довольно внезапно. Очевидно, что всё вышесказанное проливает свет на теорию предикативных ощущений субъекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстрактного хаоса."

Потому как - так-то оно так, но потому как быть того не может, кабы чего-нибудь да не было. И не потому, что оно вообще, а когда оно тогось, вот тогда оно и пожалуйста.:-)
15.07.2011
RaMiraSh Evgeni